не понял каким образом? если толщина металла соответствует нормам, то почему молния должна пройти через взрывоопасную зону?
->
в "D.5.2 Будівлі (споруди), що містять зони 2 і 22" говорится:
"Будівлі (споруди), де ділянки визначено як зони 2 і 22, можуть не потребувати додаткових заходів захисту.
Для зовнішніх споруд, виконаних з металу (приміром, колони, реактори, контейнери що містять зони 2 і 22) товщина і матеріал яких відповідає вимогам Таблиці 3, застосовується наступне:
- перехоплювачі та доземні провідники не є потрібними; (не требуют установки молниеприемников, и если металл установки позволяет то "можуть не потребувати додаткових заходів захисту")
- споруди має бути уземлено відповідно до 5."
В "D.5.5.1 Заправні станції" требуется только заземление трубопроводов.
А в "D.5.5.2 Резервуари" пишут, что емкости являются "самозахисними" при достаточной толщине стенки. И далее что резервуары (в т. ч. в резервуарных парках) вообще достаточно просто заземлить.
Ещё отмечу, что в этом пункте есть "ПРИМІТКА. У деяких країнах можуть існувати додаткові вимоги.". (Может быть в официальном переводе добавятся требования по защитам зон...)
То-есть полностью игнорируется взрывоопасная зона установки. Вплоть до того, что при достаточной толщине металла (и при отсутствии последующих повреждений температурой) молния просто может бить в заземленную установку. Логичный вывод из этого - что если металл не позволяет, то нужно эту установку защищать отдельным молниеприемником. А не взрывоопасную зону, иначе бы требовали её защищать изначально.
По-этому немного не понятна необходимость включать взрывоопасную зону в габариты объекта при подсчете рисков.
А значит молния при этом насквозь пройдет взрывоопасную зону, чтобы стечь по достаточно толстому металлу объекта в заземление.
Даже не знаю чего добавить. Не хочу плодить текст. И так посты как рулон обоев.
_____________________________
Цитата: Protivoves от 14 Март 2021, 21:21:20
Зачем тогда нормативы нужны, если одни мы выполняем (расчет зоны, например), а на другие не обращаем внимания и делаем кто как захочет?
и опять не понял, кто на что не обращает внимание?
Ну как же. В абзаце выше там я описал ситуацию, когда технолог считает по нормативам взрывоопасную зону. И после этого в зависимости от собственного
желания может потребовать или не потребовать молниезащиту этой зоны
не обращая внимания на то, что нормативы и не требуют молниезащиту взрывоопасной зоны. Захотел - потребовал, не захотел - не потребовал. Объект один и тот же, риск удара тот же.
_____________________________
Цитата: Protivoves от 14 Март 2021, 21:21:20
Мнение заказчика конечно может стать решающим фактором, но далеко не каждый заказчик разбирается в нормативах. И вопрос только, опять же, в присутствии или отсутствии желания технолога этого заказчика "напугать". Но тогда нет нормативной Системы.
нормы требуют определённый "минимум", все что сверх этого минимума, нормы не запрещают, главное чтобы заказчик захотел вкладывать деньги в повышение безопасности. Исключением пожалуй являются объекты которые строятся за бюджетные деньги, там все решения "сверх нормы" нужно как-то документально обосновывать
Вот я уже который пост задаю по сути один и тот же вопрос.
Какой именно этот минимум в современной нормативной документации для установки со взрывоопасной зоной ? Минимум - это заземлить установку с любой взрывоопасной зоной но с достаточно толстыми стенками
? Ну или же защитить молниеприемником установку, если толщина её металла недостаточна.
Или всё-таки минимум - это защищать молниеприемником рассчитанную технологом взрывоопасную зону, внутри которой естественно поместится и сама установка
? Но какой же тогда максимум? Увеличивать зону и, как следствие, высоту молниеприемника?
Повторюсь, что в предыдущем нормативе минимумом была молниезащита не взрывоопасной зоны, а зоны по п.6.1.4, и что эти зоны не одно и то же.
К тому же считаю требования этого пункта не излишними, а обязательными. Раз уж отсутствуют нормативные требования по защите взрывоопасной зоны, а зону над обрезом труб Минрегионбуд решил защищать.
______________________________
ну почему же? неоднократно получал задания на ГРП возле котельных защищать зоны вокруг вентилей и фланцев, хотя, по идее, зону класса 2 вроде как и не нужно защищать, но раз есть задание ...
Ну и опять же, где требуется
(кроме техзаданий технологов), что вот зону 2 не надо защищать, а например зону 1 надо
? Интересно какого размера зоны были в Вашем случае, потому что у меня не было таких требований.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
