Чи потрібно об'єднувати заземлювачі? Будівля категорії Б

[Сугор]

grun, так он и так пойдет по зу мачты в землю... просто большая часть рассеится, а какая-то "перетечет" на ЗУ здания, а если ЗУ объединить то меньшая часть растечется а большая перетечет на ЗУ здания и только потом будет растекаться в землю

[grun]

большая перетечет на ЗУ здания

если сопротивление здания будет меньше ЗУ молниеприемника, но согласен с Вашими рассуждениями. Еще, что-бы там ни было в ГРЩ здания нужно будет установить ОПН, не зависимо от ввода - воздушный или кабельный 

[Сугор]

grun, так ОПН в любом случае нужно ставить. Так сопротивление ЗУ здания всегда будет меньше сопротивления ЗУ мачты ибо размеры больше. И не могу понять зачем зданию "кольцевое" ЗУ если молниезащита выполняется отдельностоящими молниеприемниками?

[my_move]

5.2.1
Молниеприемники могут состоять из любой комбинации слудующих элементов:
а) стержней (включая отдельно стоящие мачты)
Чим це не підходить?

Это упоминание, но не пояснение термина отдельно стоящая.
Сам-то термин "отдельно стоящая" родом из старинных документов по молниезащите, когда при царе Горохе молниезащитных дел мастера считали разделительно расстояние не только по воздуху (как в ДСТУ EN 62305-3:2012), но еще и по земле. И если расчетное разделительное расстояние по земле было меньше, чем расстояние по плану от заземлителя мачты до ближайших к нему инженерных коммуникаций и токопроводящих частей сооружения, то такая мачта считалась - отдельно стоящей. Иначе, заземлители должны были быть присоединены к общему заземлению площадки сооружения, как не отдельно стоящие.
В общем, ДСТУ EN 62305-3:2012 саму идею отдельного стояния не рассматривает, а все заземлители следует объединять.

[Сугор]

6.5.6 У всіх випадках, за винятком використання блискавковідводу, що стоїть окремо, заземлювач блискавкозахисту слід суміщати із заземлювачами електроустановок і засобів зв'язку.

CC19, мне кажется что это правильная цитата. Старый ДСТУ-38 был не идентичным переводом IEC, с дополнениями из старого РД. из какого документа перекочевало это требование вспомнить не берусь.
А можно по подробнее о здании? Если здание большое, то отдельностоящих молниеприемников придется сооружать очень много и, возможно, большой высоты, а это выйдет очень дорого и не факт что получится, т.к. в земле могут быть другие коммуникации, рядом могут находится другие здания и т.д. И мне кажется, что изолированный это не обязательно отдельностоящий. На сколько я понимаю изолированный обозначает, что металлические детали системы молниезащиты не должны соприкасаться с металлическими конструкциями (деталями) здания и оборудования установленного на здании и, возможно, должны быть выдержаны расстояния. У разных производителей есть неметаллические держатели, у ОБО есть изолированный токоотвод.
И еще раз повторю свое личное мнение. Если молниезащита выполняется на здании, то нужно делать контур вокруг здания. Этот контур нужен в основном только для молниезащиты, и его необходимо присоединять к СУП. Если молниезащита выполняется отдельностоящими молниеприемниками, то контур вокруг здания не нужен (в случае кабельного ввода нормы его не требуют, в случае ВЛ он не будет очень большим, в крайнем случае, можно использовать глубинные заземлители), а нужно делать для каждого молниеприемника свое ЗУ, а раз нет контура вокруг здания, то и соединять нечего.

[CC19]

А можно по подробнее о здании? Если здание большое, то отдельностоящих молниеприемников придется сооружать очень много и, возможно, большой высоты, а это выйдет очень дорого и не факт что получится, т.к. в земле могут быть другие коммуникации, рядом могут находится другие здания и т.д

Будівля невелика, 10х36м, висота 4м, стіни - цегла, перекриття - бетонні плити. Достатньо 6 блискавкоприймачів. В принципі, можна поставити блискавкоприймачі і на будівлю. Якщо встановити блискавкоприймачі на землі, то потрібна їх висота - 10м, якщо на будівлі - 6м. Наскільки я зрозумів з ДСТУ EN 62305-3:2012

6.3.1. Електричне ізолювання системи
перехоплення або системи доземних провідників від металевих частин конструкції, металевого устатковання та внутрішніх систем може бути досягнуто шляхом створення роздільної відстані, s між частинами.

якщо товщина бетонного перекриття і цегляних стін більше s, то самі огороджувальні конструкції слугують ізолятором, і в даному випадку можна використовувати систему блискавкозахисту в звичайному виконанні.? В такому випадку, встановити блискавкоприймачі на будівлю буде звісно дешевше. Але ж тоді виходить що

И еще раз повторю свое личное мнение. Если молниезащита выполняется на здании, то нужно делать контур вокруг здания.

От не розумію, яка різниця, з точки зору фізики процесу, між варіантом розміщення блискавкоприймачів на будівлі і варіантом розміщення блискавкоприймачів біля будівлі, скажімо, на відстані 1м? Чому в першому випадку потрібен замкнений контур, а в другому - ні?
Ну і основне питання

сли молниезащита выполняется на здании, то нужно делать контур вокруг здания. Этот контур нужен в основном только для молниезащиты, и его необходимо присоединять к СУП.

Ну щось не хочеться мені заводити потенціал від блискавки на СУП, з врахуванням специфіки будівлі, а як правильно робити - не знайшов в ДСТУ?

в случае кабельного ввода нормы его не требуют, в случае ВЛ он не будет очень большим, в крайнем случае, можно использовать глубинные заземлители

Ввід - повітряний, так що заземлення електроустановок виконую

[Сугор]

т не розумію, яка різниця, з точки зору фізики процесу, між варіантом розміщення блискавкоприймачів на будівлі і варіантом розміщення блискавкоприймачів біля будівлі, скажімо, на відстані 1м?

CC19, возможно, я не корректно выразился, говоря про молниезащиту на здании, я имел в виду сетку. И если честно, я никогда не понимал стержневые молниеприемники на кровле, если речь не идет про защиту оборудования установленного на кровле или вентканалов. И мне кажется устанавливать 6м мачты на кровле здания высотой 4м как-то ...  даже не знаю как выразится, не по феншую что ли... Если покупать готовые конструкции типа как у ОБО, то это будет дорого и нужно будет как-то учитывать вес этих конструкций, если выдавать задания конструкторам, то мне кажется они не поймут. Что касается ЗУ для мачт на кровле, то я не берусь утверждать как правильно.  По моему есть требование чтобы от стержневого молниеприемника отходило 2 токоотвода, не помню есть ли такое в нормах, но мне кажется было бы правильным соединять мачты между собой, а это уже будет какая-никакая сетка.
Я сам до конца не понимаю логику нового ДСТУ и если это не противоречит новым требованиям, стараюсь принимать решения проверенные на практике из старых норм.
Ну и с учетом всего вышесказанного, мне кажется что решение с мачтами вокруг объекта самое оптимальное, единственно, мне кажется, что отступить нужно более чем на 1 метр. И я все равно не понимаю зачем делать контур вокруг здания?
может пригодится http://www.elmont.com.ua/machta-molniepriemnika-12.html

[Evgen Koc]

За наявності у споруді вибухового середовища головною небезпекою є іскріння.
А) Між провідниками LPS та струмопровідними частинами будівлі. Для відвернення такого іскріння виконуються еквіпотенційні з'єднання блискавкозахисту (ЕВ-Equipotential Bonding). Тобто, провідники LPS мають бути віддалені від струмопровідних частин будівлі та інженерних комунікацій на відстань d>=s. Можна приєднати ці струмопровідні частини до провідників LPS, зменшивши тим самим довжину L у формулі для розрахунку s. Так робиться з трубстояком антени, так робиться з конструктивом фотопанелей, якщо не вдається дотримати s. При цьому доводиться мати справу з підвищення потенціалу цих приєднаних струмопровідних частин. Головне, щоби не було небезпечних потенціалів дотику і крокової напруги. Якщо провідник LPS наближається до газової труби десь на надцятому поверсі (а трубу приєднано до ЕВ лише поблизу поверхні землі) й обійти трубу з дотриманням s не вдається, у цьому проміжку ставлять ISG (ізолювальний іскровий проміжок), випробуваний у вибуховому середовищі.
Б) Між лініями, які входять до споруди, та уземленими частинами (адже захисне уземлення ніхто не відміняв). Для відвернення цього іскріння ставлять SPD (пристрої захисту від імпульсних перенапруг).
У переважній більшості випадків уземлювачі LPS та електробезпеки з'єднують між собою. Просто провідником або спеціяльним пристроєм з варистором та іскровим проміжком, який з'єднує дві системи уземлення на коротку мить, якщо між ними виникає небезпечна різниця потенціалів (можна знайти у каталогу OBO Bettermann). Про з'єднання двох уземлювальних пристроїв зазначено як у ПУЕ (з певними пересторогами у п.1.7.59) так і у ДСТУ EN 62305-3:2012. Можна виконати LPS ізольованою від захищуваної будівлі (споруди). Усе вирішується за оцінювання ризиків та порівняння вартості реалізації альтернативних концепцій блискавкозахисту.

[t-100]

За наявності у споруді вибухового середовища головною небезпекою є іскріння.

А перегрев не считается?