Потолок (кровля) с наклоном

[rga]

Хорошо, раз вписались в замес,  адресую Вам:

Читайте сначала тему.
Я понимаю, что хочется сэкономить, но я этим не совсем ясным местом не пользуюсь, беру обычные радиусы.
Но если очень хочется, то и западные нормы, приведенные выше, и наши говорят, что увеличивать радиус можно только для извещателей, установленных в наивысшей точке.
С точки зрения физики можно предположить, что дым в этот угол, образованный крышей стечется быстрее, чем растекался бы по плоскому перекрытию. Поэтому и разрешают извещатели ставить пореже. 

[Сбал]

Я понимаю, что хочется сэкономить

Как раз наоборот.

беру обычные радиусы

И строите сетку с извещателями в пересечениях, без "мёртвых" зон. Так?
Однако дым разпространяется вдоль потолка, а потолок наклонный, а сечение сим наклонным потолком "цилиндра" с "обычным" радиусом - эллипс, что чревато "мёртвыми" зонами, а также увеличением времени реагирования извещателей.

можно предположить

мы предполагаем, но прокуратор разполагает.

[rga]

И строите сетку с извещателями в пересечениях, без "мёртвых" зон. Так?
Однако дым разпространяется вдоль потолка, а потолок наклонный, а сечение сим наклонным потолком "цилиндра" с "обычным" радиусом - эллипс, что чревато "мёртвыми" зонами, а также увеличением времени реагирования извещателей.

Дым поднимается вертикально, поэтому берем проекцию потолка. Если вместо наклона будут ступеньки, никто же не будет расстояние между извещателями по контуру этих ступенек считать.

[Сбал]

никто же не будет расстояние между извещателями по контуру этих ступенек считать.

Ну да  надеюсь понятно отчего зацепил эту "добровольность"?
По сути всё сводится к "украл буханку - вор; украл эшелон - вор".
Без всяких там так любимых "если", норма, закон должны быть конкретны яки топор.

[Сугор]

И строите сетку с извещателями в пересечениях, без "мёртвых" зон. Так?
Однако дым разпространяется вдоль потолка, а потолок наклонный, а сечение сим наклонным потолком "цилиндра" с "обычным" радиусом - эллипс, что чревато "мёртвыми" зонами,

"Не геометр да не войдёт сюда"/цы/ 

Сбал, мда, геометр из тебя, признаем откровенно - никудышний если  цилиндры пересекаются так что между ними нет "мертвых" зон, то под каким бы углом их не режь "мертвых" зон не появится как ни крутись

а также увеличением времени реагирования извещателей.

а что в нормах есть ограничения по времени срабатывания?
А на счет экономии, то фигня все это... пожарники идут последними и датчики свои ставят там где осталось место после ОВешников и электриков а не там где хочется, поэтому датчиков, как ни крути, будет больше чем при идеальном расположении. Ну разве что, возможно, можно попробовать сэкономить если увеличить радиус зоны для датчиков установленных в высшей точке

[t-100]

сори пропустил...

Дым поднимается вертикально, поэтому берем проекцию потолка.

это совсем не так потому, что:
1) согласно  ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 пунктами 5.3.6, 5.3.7, 6.5.2, А.6.5.1 а) упоминается контролируемая площадь, а она на уровне пола - т.е в проекте принимаются радиусы на уровне пола, а расстановка на уровне птолка;
2)  ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 п. А.6.5.1 b) достаточно подробно расписано, что необходимо предпринять у случаях с наклонными потолками.
Что касается вертикального подъёма дыма, то это не всегда так. Всё зависит от места возгорания. Если оно будет ближе к стене, то достигнув начала наклонного потолка, дым может подниматься уже "не так вертикально",  а так как позволит ему конфигурация потолка. Задача чтобы при таком подъёме он встретил на своём пути пожарный извещатель.

[rga]

а) упоминается контролируемая площадь, а она на уровне пола

Где написано, что на уровне пола?

[t-100]

Где написано, что на уровне пола?

Интересный поворот...
А вы можете что-то иное обосновать?
Или чтобы вы более правильно поняли - а какие вы ещё контролируемые площади знаете и используете?

П.С.: такое ощущение, что вы ответили "абы что" чтобы опять занятся любимым троллингом...

[Сугор]

А вы можете что-то иное обосновать?

Что-то Вы свои утверждения не спешите никак обосновывать

1) согласно  ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009 пунктами 5.3.6, 5.3.7, 6.5.2, А.6.5.1 а) упоминается контролируемая площадь, а она на уровне пола

Ни в одном из этих пунктов нет упоминания о поле

А.6.5.1 Загальні положення
a) рівна стеля
...
Для димових променевих пожежних сповіщувачів горизонтальна відстань між будь-якою точкою контрольованої площі й найближчим пожежним оптичним лінійним сповіщувачем не повинна перевищувати робочого радіуса, наведеного в таблиці А.1,

В табл. А.1 есть варианты когда рабочий радиус меньше высоты потолка
в п.5.3.7 речь идет о пространстве внутри оборудования, которое как-бы на полу не может быть в принципе
Возможно в нормах речь идет именно о поле, но из текста это ни как не видно, а догадки и предположения это не про проектирование

[rga]

А вы можете что-то иное обосновать?

Обоснуйте свое утверждение "контролируемая площадь, а она на уровне пола", пожалуйста.

П.С.: такое ощущение, что вы брякнули "абы что", а откуда это взяли - не знаете. То есть, выдали недостоверную информацию, а теперь троллите тех, кто спрашивает, откуда вы это взяли.

[rga]

Ни в одном из этих пунктов нет упоминания о поле

Вот-вот. И о потолке тоже. Поэтому остается только логика.
Поскольку извещатель устанавливается на потолке и при установке рассматриваются особенности именно потолка, то даже отсюда вполне можно сделать вывод, что понятие площади, контролируемой извещателем, относится именно к той плоскости, на которой он установлен. Иначе, зачем бы ставить извещатели между балками, если контролируется пол, а он ровный ровный?
Ну и да, рабочий радиус извещателя до пола может не доставать, так что какая там может быть контролируемая площадь в принципе?
Ну и чисто физически точечный извещатель регистрирует дым в точке и эта точка находится на потолке.
Как ни крути, а пола нигде в логике нет.

К слову, площадь помещения меряют тоже не по полу. Недавно обнаружила и была сильно удивлена.

[Сбал]

Сбал, мда, геометр из тебя, признаем откровенно - никудышний если  цилиндры пересекаются так что между ними нет "мертвых" зон, то под каким бы углом их не режь "мертвых" зон не появится как ни крутись

Нарисуй круг и эллипс одинаковой, то бишь равной, площади и сравни.

Кроме того, точки отсчёта: путь дыма снизу вверх, пожнагрузка внизу.

[t-100]

Проигнорируем пустомель...

Обоснуйте свое утверждение "контролируемая площадь, а она на уровне пола", пожалуйста.

П.С.: такое ощущение, что вы брякнули "абы что", а откуда это взяли - не знаете. То есть, выдали недостоверную информацию, а теперь троллите тех, кто спрашивает, откуда вы это взяли.

Давайте с Вас начнём!
Вы, как я понимаю, очень далеки от классического пожарного образования, поэтому вас абсолютно не напрягает нести всякую чушь и ересь!
Так вот, для моего обоснования достаточно будет одного лишь вопроса и вашего ответа (если вы способны вобще на прямые ответы на прямые вопросы!):
как часто вы в своих проектах расставляете пожарные извещатели на потолке для каждой из поверхностей звятой по отдельности пол, столы, стулья, полки шкафов, верхняя поверхность шкафов, полки на стенах - это же контролируемые площади?!?
А и ещё - по какой методике вы считаете сумму этих площадей + контролируемую площадь, что образовывается на поверхности людей?!?
Ну давайте поделитесь инновационным опытом!

[t-100]

Вот-вот. И о потолке тоже. Поэтому остается только логика.

Это чисто женская логика! И не более того!
Дальше ересь и цитировать нет смысла!

К слову, площадь помещения меряют тоже не по полу. Недавно обнаружила и была сильно удивлена.

Угу! и технологическое оборудование и мебель вы конечно же на потолок лепите!
А дома вы тоже на потолке спите, потому что вам такая же одарённость так запроектировала?

Ну и конечно же земного притяжения уже не существует!

[Сугор]

Сбал, мда, тут проблема не с геометрией.... элипс откуда взялся? Если же эллипс  это проекция круга на наклонную плоскость (потолок), то  площадь будет неодинаковой. В общем - по начерталке - неуд. Впрочем, я вижу ты не одинок