Форум з блискавкозахисту у Львові

[t-100]

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2840
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411

Не кажется ли Вам, что статьи носят явно предвзятый характер, учитывая авторов написания?

Но, я думаю, что пока в ТК-315 сидит представитель ОБО Бетермана, активку у нас не разрешат. Поэтому меня и удивило присутствие на форуме одновременно представителей ТК315 и "продвигателей" активки

Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?

[t-100]

Дабы не задевать чувства и восприятие (  ) всех участников дискуссии, задам вопрос всем...опять-таки риторический:
зачем все ищут только плохое в активной молниезащите?
потому, страшно?
неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)

[Сугор]

Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?

ну, есть целый документ  ДСТУ EN 62305:2012 который указывает как делать молниезащиту. В нем указано как определять зоны защиты от молниеприемников, методов всего 2 (ДВА)! - УГОЛ и СФЕРА, если Вы на штырь водрузите некий девайс, то все равно зона защиты будет определяться либо УГЛОМ либо СФЕРОЙ. А в остальном запрета на использование активных молниеприемников действительно нет.

зачем все ищут только плохое в активной молниезащите?

А разве кто-то говорит что она плохая? Просто в Украине нет документов которые регламентировали бы ее применение 

потому, страшно?

Лично мне - не страшно, у меня нет сертификата . ГИП скажет активка - значит будет активка, это его ответственность. А Вы бесстрашный? У Вас есть сертификат? Если да, то, по идее, Вы и про ответственность должны знать

неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)

Конечно есть, ранее приводил данные (на сколько они правдивы - другой вопрос)

[t-100]

ну, есть целый документ  ДСТУ EN 62305:2012 который указывает

Конкретно номер пункта укажите?
Может даже цитату с прямым запретом?
И что Вы собираетесь делать с утверждениями rga о том, что стандарты просто звук и очень необязательны?
Если Ваше восприятие чуть хромануло, то напомню вопрос был

Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?

Законы и правила были указаны специально... ;-)
Ведь на основании необязательного (по версии кое-кого) Вас даже арестовать не смогут!

[Сугор]

Конкретно номер пункта укажите?
Может даже цитату с прямым запретом?

t-100, извините, но зачем это Вам? Вы ведь не проектировщик... И зачем это мне? по моему, написано уже достаточно... Если же Вы торгуете активкой, то это не я Вас, а Вы меня (проектировщика) должны убеждать в том, что активные молниеприемники не противоречат нормам.

И что Вы собираетесь делать с утверждениями rga о том, что стандарты просто звук и очень необязательны?

А можно цитату? Подозреваю, что в оригинале текст и смысл был другим

Ведь на основании необязательного (по версии кое-кого) Вас даже арестовать не смогут!

интересный довод

[sportal]

неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)

Есть конечно - его (обвиняемого) активность в привлечении приключений на свой конец.
Пассивный штырь пассивно торчит и ожидает пока в него молния шарахнет, активный набалдашник молнии активно притягивает (наукообразный соловей Evgen Koc вам это красиво объяснит), естественно за это набалдашник и не один десяток тысяч гривен стоит.
С точки зрения зоны защиты и штырь и набалдашник равнозначны, просто при прочих равных условиях в набалдашник молнии чаще лупить будут

[Сбал]

неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)

Есть конечно - его (обвиняемого) активность в привлечении приключений на свой конец.

Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато.

просто при прочих равных условиях в набалдашник молнии чаще лупить будут

вот эту простую истину да донести до среднестатистического жителя и тема отпадёт сама собой, ибо моя хата с краю 
Во время обсуждения темы "молния в автобусную остановку" всё ждал может кто выскажет мысль про активность какой мобилы у стоящих на остановке, так и не дождался. Кстати по моим интуитивным догадкам сию активную МЗ начали изобретать как раз после разбора случаев  молнии в мобилу, могу ошибаться, но что то там по времени коррелирует.
Хотя уже само слово "активная" должна направить мысли в нужное русло, да где там.., лезут в тексты на ангельской мове.

[t-100]

t-100, извините, но зачем это Вам? Вы ведь не проектировщик... И зачем это мне? по моему, написано уже достаточно... Если же Вы торгуете активкой, то это не я Вас, а Вы меня (проектировщика) должны убеждать в том, что активные молниеприемники не противоречат нормам.

Достаточно странный вывод!
А почему Вы отказываетесь блеснуть эрудизмом? Или Вы для другого так напрягаетесь и тратите время?
Не проще ли смириться с тем, что "если не запрещено, то не запрещено"?  А это почти то же самое, что "разрешено"... ;-)

А можно цитату? Подозреваю, что в оригинале текст и смысл был другим

Запросто: тема http://eom.com.ua/index.php/topic,28970.0.html там и Ваш пост есть.

Ну и ссылки к сведению, чтоб было чем отбиваться.
ЗУ Про стандартизацію  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Поскольку нигде нет требования об обязательной защите эл.шкафов, то это может быть использовано только как дополнительная мера в случае целесообразности.

ДБН В.2.5-56 гласит:
8.1.12   Для захисту окремих пожежонебезпечних ділянок, які згідно з будівельними нормами не підлягають обов'язковому оснащенню автоматичними системами пожежогасіння, можуть застосовуватись автономні системи пожежогасіння.

То есть, если нужно, то можно, но никак не обязательно.
К тому же, кроме п.5.1 есть п.5.3, в котором сказано: "СПЗ проектують відповідно до цих норм."

Кроме того есть несколько коряво сформулированный п.5.14 "Оснащення приміщень для розміщення шаф з електричним та електронним обладнанням автоматичними системами пожежогасіння допускається замість них використовувати автономні системи пожежогасіння."
То есть, если помещения размещения электрошкафов необходимо защищать АСПГ (что определяется Додатками А.1 и А.2), то вместо АСПГ можно выполнить защиту только шкафов. 

Ну, ЗУ говорят иное. ДБНы определяют обязательность выполнения стандартов.

ЗУ Про стандартизацію
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Стаття 16.
2. Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.

ЗУ Про будівельні норми
Стаття 1
     будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури;
Стаття 11.
4. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов'язковими до застосування.

интересный довод

Не логичный на Ваш взгляд?

[t-100]

Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато.

Вот это нормальный ответ!   

[Сугор]

"если не запрещено, то не запрещено"

t-100, не запрещено и разрешено это не одно и тоже. Еще раз попробую достучаться... Очень часто нормы ничего не запрещают, они УКАЗЫВАЮТ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Вы хотели ссылок? их есть у меня
IEC 62305-3

5.2 Молниеприемники
5.2.1 Общие положения
...
Молниеприемники могут состоять из любой комбинации следующих элементов:
а) стержней (включая отдельно стоящие мачты);
b) подвесных тросов;
c) сетчатых проводников.
...

как видите упоминания "активных молниеприемников" нет.
А вот и четкий и не двусмысленный запрет, далее в том же пункте:

Радиоактивные молниеулавливатели использовать нельзя.

Не  курсе на чем основан принцип действия активных молниеприемников, но даже если там нет радиоактивных изотопов, то есть следующий пункт:

5.2.2 Расположение
Компоненты молниеприемника, устанавливаемые на здании, следует размещать по углам в выступающих точках и по краям (особенно на верхнем уровне фасадов) в соответствии с одним или несколькими следующими методами.
Подходящими методами, используемыми для определения положения молниеприемника, являются:
– метод защитного угла;
– метод катящейся сферы;
– метод сетки.
...

И опять же нет никаких перевернутых кастрюлек, т.е. даже если Вы установите активный молниеприемник, то, все равно, зону защиты нужно будет определять либо методом угла, либо методом сферы
На счет "необязательности", ссылка на ДСТУ EN 62305 есть в ДБН-56 (зміна.1), несколько кривая, но все же есть.
На данный момент законных оснований применять "активные" молниеприемники - нет. Если Вас что-то не устраивает - обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите 

Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато.

Ну Зевс - мимо кассы, Илья Громовержец, возможно - Перун, в крайнем случае - Тор, а Зевс - совсем далеко

[t-100]

Вы хотели ссылок? их есть у меня

Аплодирую стоя! Отдельное спасибо за долгожданный конструктив!

Сразу уточню - текст на русском языке из какого источника взят? Надеюсь из официального... ;-)
Мы же понимаем, что это о правильном воспринимании информации стандарта...

5.2 Молниеприемники
5.2.1 Общие положения
...
Молниеприемники могут состоять из любой комбинации следующих элементов:
а) стержней (включая отдельно стоящие мачты);

а разве активные молниеприёмники размещают другим способом?

О радиоактивности - мало понятно при чём это здесь - да и ладно!

На счет "необязательности", ссылка на ДСТУ EN 62305 есть в ДБН-56 (зміна.1), несколько кривая, но все же есть.

это что решает? Со вступлением в силу изм. №1 к ДБН В.2.5-56:2014 молниезащита перестала быть системой противопожарной защиты! Или не так? ;-)

Если Вас что-то не устраивает - обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите 

А мне это зачем? только потому, что Вам страшно туде написать, занести и т.д.?
И какой в этом смысл - ТК-315, что уже стал законодателем? Может что-то запретить или разрешить? И какой статус или цену (как вам будет угодно) имеют ответы от них?

Еще раз попробую достучаться...

Так что Вы знаете кому пытаетесь достучаться... ;-)

[Evgen Koc]

Почему тогда площадь стран где разрешена активка больше площади стран где она "запрещена" http://www.intlpa.org/lightning-protection/?

5% людей здатні розробляти наві технології. 10% людей задтні підтримувати існуючі технології. Решта й складає ту більшість, про яку Ви пишете. Це цілком природно.

[Evgen Koc]

а где можно ознакомиться с результатами?

Please: http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf

[Evgen Koc]

Тоже не плохо было бы посмотреть, что там судьи написали,

Please: http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf

[Evgen Koc]

обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите    

ТК 315 з вдячністю сприймає поки що лише допомогу для завершення ідентичного перекладу ДСТУ IEC/EN 62305:2012. Також, відповідно до ДСТУ серії "Національна стандартизація" до ТК 315 можуть звертатися зацікавлені у впровадженні тих чи інших стандартів. Майте на увазі, що головні зусилля українських ТК скеровані на гармонізацію з міжнародним і європейськими НД. Це є життєво важливо для інтеграції економіки України.