Компоненти ризику за ДСТУ IEC 62305-2:2012

[Сбал]

На крайний случай, поляки и турки помогут.

отечественные производители?

Не-не, китаёзкие.
По ходу арматурный прокат уже не выпускается у нас, давно смотрю на вавилонские башни напряжно...

[rga]

Ну да и FS и LEO LIGHTMAN находятся во Львове и у каждого свои производственные мощности? 

Прикольно.
Есть такая компания во Львове, количество сотрудников - 4 человека вместе с директором. И адреса на разных страницах разные. Явно офис, а не производство. Производство менять адреса попросту не в состоянии, экономически не выдержит.
https://www.ua-region.info/39780531
http://ua.bizorg.su/lvov-rg/c814576-leo-laytmen-ooo-leo-lightman-llc

Ну а "Торговий дім "Системи Безпеки" вообще заточен под торговлю с экспортом из Польши и монтаж.
https://www.ua-region.com.ua/39054598

Конечно, есть вероятность, что данные не самые свежие.

[my_move]

а тут за 2-3-4 месяца кто-то шо-то сделает?

Я имел в виду, что за это время согласования молниезащиты в экспертизе намоют проектировщикам золотой песочек какого-то компромиссного "решения". Думаю, что ТК 315 просто дождется момента, когда это "решение" обретет вес, и его подтвердит. Впрочем подтвердит или нет, к тому времени это уже не будет иметь никакого значения, возникнет "стала практика", которой все будут придерживаться... будет ну как бы "водное перемирие" в мультике "Маугли".

[Сугор]

компромиссного "решения"

my_move, извините, а с каких пор соблюдение норм стало компромиссным решением?

Думаю, что ТК 315 просто дождется момента, когда это "решение" обретет вес, и его подтвердит.

Еще раз извините, но в этот раз совсем не понял о каком "решении" идет речь?  ТК 315 является "структурным" подразделением УСПТБ http://www.usptb.org/uk/zavdannya-usptb.html

ПОЛОЖЕННЯ
про технічний комітет стандартизації
ТК 315 «Засоби техногенної безпеки будівель і споруд»

[/b]

1.5. На ТК 315 покладено функції розроблення, розгляду та погодження національних стандартів у закріпленій діяльності, участь у роботі споріднених ТК міжнародних та регіональних організацій, формування позиції України щодо розроблюваних нормативних документів цих організацій.

Какие нормы они разработали?

1.7. ТК 315 не має статусу юридичної особи.

Я так понимаю, на них в суд подать не получится

[my_move]

извините, а с каких пор соблюдение норм стало компромиссным решением?

Подозреваю, что с тех пор как основными авторами технических заданий на проектирование раздела ЭО стала неразлучная парочка завхоз-двадцать-лет-как-на-пенсии и приходящий-штатный электрик-который-так-был-вчера-пьян-что-забыл-сегодня-выпить. Шутка... хотя, нет, все же шутка.
И не надо со мной так разговаривать, будто я несу ответственность за проступки ТК 315. Не несу. И даже ваше больное воображение и 1001 истерика тут не помогут. Успехов в изучении "рисков" 

[dozen]

Металл как импортный так и наш. Когда как.
Штамповка деталей в Украине.
За станками граждане Украины.
О конкретике пусть владельцы говорят. Если пожелают озвучить правду  .
О поляках и прочих турках- они на крайний случай. Случаи в Украине разные бывают, правда?
P.S. По поводу арматурного проката- выпускается у нас и в весьма хороших объемах.

[Сугор]

rga, 

И не надо со мной так разговаривать, будто я несу ответственность за проступки ТК 315. Не несу.

my_move, а я Вас ни в чем не виню. Просто Вы пытаетесь оправдать действия ТК315. А может быть Вы каким то образом замотивированы?

Подозреваю, что с тех пор как основными авторами технических заданий на проектирование раздела ЭО стала неразлучная парочка

А при чем здесь авторы задания на проектирование. Для разнообразия загляните в список членов ТК315 и УСПТБ  http://www.usptb.org/uk/zavdannya-usptb.html  Автором задания на проектирование, может быть кто угодно и писать в задании можно что угодно, и если проектировщик принимает задание в работу то ответственность ложиться уже на него потому что проект нужно выполнять согласно норм, а норм проектирования по которым можно было бы выполнить проект молниезащиты на данный момент в Украине нет. По Вашей логике чтобы вызвать сантехника или нанять строителей для строительства частного дома Вы должны иметь диплом сантехника или строителя?

Успехов в изучении "рисков"

Да риски то здесь причем? Как считать риски если невозможно посчитать ПУМ?

1001 истерика

Где Вы увидели истерику? я как раз спокоен как сто удавов  я просто пока не делаю проекты по молниезащите, вот накупил попкорна и наблюдаю

[Evgen Koc]

ТК 315 является "структурным" подразделением УСПТБ

Насправді, ТК 315, як і кожний інший ТК, має організацію, яка (відповідно до ДСТУ1.14:2015) виконує функцю секретаріату ТК - НТЦ "УСППП". Заходьте на сайт НОС http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/tehnichni-komiteti-ukrayini/ , де наведно докладні відомості про структуру українських ТК. Там навіть згадки не знайдеться про ГО "УСПТБ". Сумно читати такі довільні трактування від людей, які позиціонують себе прихильниками дотримання вимог системи технічного регулювання.

[Evgen Koc]

Дозвольте я своє ляпну?

Ми це вже проходили - називається: "абинепорох". Давайте по суті: "ОБО Беттерманн" наводить рекомендації щодо механічного закріплення стрижнів перехоплення з урахуванням вітрових обтяжень за ЄВРОКОДами. Тобто з проєктувальника ця робота знімається - бери готовий виріб. Вам же вигідно.
- Компоненти LPS "від ОБО Беттерманн" вже відповідають вимогам ДСТУ EN 62561-1 та ДСТУ EN 62561-2 (будуть впроваджені методом ідентичного перекладу восени 2020). З проєктувальника знімається питання про "надійність і довоговічність" його власних технічних рішень. Вам же вигідно.
Погляньте що воно таке Total Cost of Ownership (TCO) та починайте рахувати вигоду не на сьогоднішній момент, а на якусь хоч перспективу.

[Сугор]

Там навіть згадки не знайдеться про ГО "УСПТБ"

А почему тогда при запросе "ТК315" Гугл выдает ссылку на ГО "УСПТБ"? и при этом Вы не являетесь одновременно членом в обеих организациях?

Вам же вигідно.

А как это выгодно заказчику 
Держатель молниеприёмника isFang 3B-150 нержавеющая сталь. OBO Bettermann. 5408969 https://prom.ua/p539388783-derzhatel-molniepriyomnika-isfang.html  14 321,28 грн.
Блискавкоприймач 101 3B-4500 мм алюміній код 5402866 https://prom.ua/p432091018-bliskavkoprijmach-101-4500.html 8 177,50 грн.
Возможно где-то есть дешевле, но в любом случае с учетом бетонных оснований и прочей мелочевки получится более 20 000 гр.

Давайте по суті: "ОБО Беттерманн" наводить рекомендації щодо механічного закріплення стрижнів перехоплення з урахуванням вітрових обтяжень за ЄВРОКОДами.

Давайте по сути: в каталоге ОВО ветровые нагрузки даны по Германии, по Украине данных нет. Все подобные расчеты и с учетом Еврокодов в том числе выполняются в разделе КМ, и это будет всяко дешевле чем покупать за 20 000 грн один молниеприемник

Погляньте що воно таке Total Cost of Ownership (TCO) та починайте рахувати вигоду не на сьогоднішній момент, а на якусь хоч перспективу.

На какую перспективу? обогатить Вас?

[Evgen Koc]

А почему тогда при запросе "ТК315" Гугл выдает ссылку

Питання - до Google

[Сугор]

Evgen Koc, т.е. Вы не имеете никакого отношения ни к ТК315 ни к ГО "УСПТБ" ни к ОБО Беттерман одновременно? 
Недавно  нашел занятный документ https://obo.ua/media/broshura_TBS_recomend_2015.pdf теперь не совсем понятно зачем считать риски если есть Tabelle 1.5 (стр.32)? Сдается мне что расчет рисков не имеет ни какого отношения к проектированию.  Далее есть расчет целесообразности выполнения молниезащиты. Если учесть что вполне можно обойтись конструкциями здания, и с учетом того что согласно карте НАСА Рис. 1.1 (стр.9) плотность молний (для Киева - 4) ниже чем согласно данных ДСТУ-38 (5,36), то с учетом цен на комплектные молниеприемники от ОБО выполнять молниезащиту оборудования установленного на кровле не является экономически обоснованым

[sportal]

Из личного опыта, намедни получили позитивний висновок по проекту дошкільного навчально-виховного комплексу, кроме электрики и слаботочки делал и раздел МЗ (молниезащитная сетка на кровле и пара штырей у выступающего вентоборудования).
Сделал два  изменения на листе общих данных в сравнении с временами старого доброго 38 ДСТУ:
1. в ведомости ссылочных документов заменил его на 62305 ДСТУ
2. в загальних вказівках добавил "згідно з вимогами розділу 6 ДСТУ IEC 62305-2:2012 клас блискавкозахисту - ІІ"  и далее по тексту
Так что спокойно делайте проекты молниезащиты и не обращайте внимания на танцы с бубном шамана из Баттермана

[my_move]

не совсем понятно зачем считать риски если есть Tabelle 1.5 (стр.32)? Сдается мне что расчет рисков не имеет ни какого отношения к проектированию.

Сеем абсурд? Таблица 1.5 рекомендация от страховщиков (если я правильно понял) не занижать, иначе не застрахуют. В Украине страховой практики основанной на расчетах рисков пока (вроде бы) нет, поэтому и рекомендаций местного значения нет, поэтому и риски считать придется (мы же не можем опираться на страховые принципы компаний из Bundesrepublik Deutschland). И даже если класс LPS будет установлен каким-то внешним документом - то риски считать придется - чтобы проверить не выбивает ли принятый LPS общий риск выше допустимого, так как риск, (видите ли) зависит от принятого класса LPS, и заниженный класс может этот риск приподнять выше того, который указан как предельный в нормах.

намедни получили позитивный висновок по проекту

А я за январь получил уже два требования от экспертизы на "дополнить" проект расчетом рисков. Думаю, что экспертиза недолго будет спать, замечание то какое замечательное ей подвернулось - предоставить расчет, экспертиза всегда такое любила и без повода, а тут - повод, и законный.

[sportal]

А я за январь получил уже два требования от экспертизы на "дополнить" проект расчетом рисков

А на какой пункт ДСТУ IEC 62305-2:2012 ссылалась экспертиза