Аварийное освещение по новому ДБН В.2.5-28:2018

[rga]

По идее, это должны делать архитекторы на стадии проектирования

Какую-то часть архитекторы делают. Планы эвакуации им нужны для определения достаточности ширины путей эвакуации. Представления не имею, учитывается ли при этом порядок эвакуации. Ведь лестницы будут загружены людьми со всех этажей. Очень сомневаюсь, что там проводится какой-то мало-мальски серьезный расчет.
Настоящий расчет видела пару раз за всю свою практику.
Но расчет и логика управления - это разные вещи. Заставить многочисленные указатели включаться определенным образом в самых разных ситуациях - это просчитать все эти разные ситуации, а потом составить схему управления.  Попытка такое соорудить у нас была только один раз, да и то на стадии П в каком-то затертом году (посмотрела, в 1998м!!! но помню, как щас ).

[rga]

ДБН-56 уже четыре года, а разве в предыдущей версии небыло требования по управлению?

В ДБН В.2.5-56:2010 уже было. Но как водится, никто не обращал внимания, пока пожарцы не прижмут.
Вот начинают прижимать.

[my_move]

Вот начинают прижимать.

Так что ли?
http://undicz.dsns.gov.ua/ua/Evakuaciya.html (Раздел "Вартість розрахунку часу евакуації").
Не знаю можно ли такое считать за "прижимать", но я всегда был немножко "за", чтобы технологию разрабатывал именно технолог, а эвакуация уже почти она, технология.

[rga]

Так что ли?
http://undicz.dsns.gov.ua/ua/Evakuaciya.html (Раздел "Вартість розрахунку часу евакуації").

Спрос рождает предложение. НИИ ПБ такие расчеты давно проводит, просто включились в рекламирование своих услуг.
Нажимает экспертиза. Они как с цепи сорвались, каждый раз вспоминают о наличии чего-то новенького в нормах. Точнее, не новенького, а того, на что до сих пор не обращалось внимания. Вот что делает с людьми личная ответственность. 

[my_move]

НИИ ПБ такие расчеты давно проводит

На основании чего же? Чего они такого знают, чего не положен знать проектировщикам?
Видал я как-то офисный центр. На восемьдесят моих шагов по лабиринту коридора там было семь поворотов и одна лестница (по стене оранжереи-атриума) с первого на второй этаж, зато светильников "Выход" там было всего аж один (над дверью на улицу). Я это к тому, что имеет ли смысл вообще так сильно вникать в ПБ, если оно никому, даже тем кто его олицетворяет, нафиг не нужно?

[rga]

На основании чего же? Чего они такого знают, чего не положен знать проектировщикам?

Да пожалуйста, считайте сами. ГОСТ есть, методика есть, никто ведь не запрещает. Услуги для тех, кто сам разбираться не хочет. Это как с категорией взрывопожароопасностью.

Видал я как-то офисный центр. На восемьдесят моих шагов по лабиринту коридора там было семь поворотов и одна лестница (по стене оранжереи-атриума) с первого на второй этаж, зато светильников "Выход" там было всего аж один (над дверью на улицу). Я это к тому, что имеет ли смысл вообще так сильно вникать в ПБ, если оно никому, даже тем кто его олицетворяет, нафиг не нужно?

А кто олицетворяет офисный центр?

[my_move]

Да пожалуйста, считайте сами. ГОСТ есть, методика есть, никто ведь не запрещает. Услуги для тех, кто сам разбираться не хочет.

Очень, очень eom.com-овский ответ, в духе местной традиции макания проектировщиков в дерьмо. Вас, надо понимать, не смущает что ГОСТ с методикой покрывают, ну, пусть половину случаев необходимых для практики проектирования эвакуации, и что вторую половину надо не считать инженерными методами, а, как говорят в Украине, "решать", методами отнюдь не инженерными.

А кто олицетворяет офисный центр?

Какая разница кто? Я же не сферический проектировщик в вакууме, я вижу много разных объектов недавнего строительства, которые кто-то проектировал, которым кто-то делал экспертизу, которые некто в эксплуатацию принял - и вижу я в них массу несоответствий тому, что называют действующими нормами. То есть просто, безо всякой специальной заинтересованности, взглядом неоплаченным, вижу массу несоответствий. А объект "живет". И поневоле возникает вопрос - если так можно везде и повсеместно, то к чему все эти разговоры о тонкостях понимания пункта А в документе Б, если в 99% построенного на практике эту тонкость никто не реализует?

[Сугор]

"решать", методами отнюдь не инженерными.

При чем здесь тогда инженеры? Есть нормы их нужно соблюдать. То что нормы написаны не совсем адекватно - это проблема не проектировщика. А по мимо норм есть еще бюджет строительства и, для некоторых объектов, - инвест экспертиза.

И поневоле возникает вопрос - если так можно везде и повсеместно, то к чему все эти разговоры о тонкостях понимания пункта А в документе Б, если в 99% построенного на практике эту тонкость никто не реализует?

Более того, за частую, то что спроектировано вообще не работает и не из-за того что плохо спроектировано... яркий пример - детский лагерь в Одессе, где пожсигнализацию просто отключили из-за ложных, а может быть и не ложных срабатываний...
Но мы, мне кажется, снова ушли от темы.
На счет работы указателей. Я так понимаю что нормы написаны на базе "международных", на днях смотрел какие-то фильмы и там были фрагменты снятые в помещениях (не знаю это были натурные съемки или студийные) в общем случайно в кадр попали указатели, они все светились

[rga]

Очень, очень eom.com-овский ответ, в духе местной традиции макания проектировщиков в дерьмо. Вас, надо понимать, не смущает что ГОСТ с методикой покрывают, ну, пусть половину случаев необходимых для практики проектирования эвакуации, и что вторую половину надо не считать инженерными методами, а, как говорят в Украине, "решать", методами отнюдь не инженерными.

Дерьмо появляется исключительно из личных ассоциаций.
Но факт остается фактом, проектировщик может сам посчитать, а может заказать расчет на стороне, в том числе и в НИИ ПБ.
И лучше, когда закрыта расчетами хотя бы половина случаев, а не ни одного.

Какая разница кто?

Но вы же кого-то обвинили в пофигизме? Из текста, непонятно кого. Вот, переспрашиваю.

Да, "Спасибо" получилось случайно, промахнулась мимо "Цитировать", а отменить некак. 

[rga]

Я так понимаю что нормы написаны на базе "международных",

На основании международных - это ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009. ДБН - это отечественное творчество, микс из старых привычек и новых веяний с Запада, как я понимаю. Пишут люди, с опытом поглубже нашего проектировщицкого  , но тоже имеющие свои убеждения и ограничения. На основании каких соображений это все написано, нам неизвестно. Но каждый раз, добираясь до первоисточников, понимаю, что соображения какие-то были.

[Сугор]

Пишут люди, с опытом поглубже нашего проектировщицкого

Смайлик - это сарказм? А у меня ассоциации с анекдотом про армию:
"возьмем количество вражеских танков за Х,  нет, пожалуй будет мало, лучше У"

[rga]

ОФФ-ТОП

Смайлик - это сарказм?

Нет, это, типа, смягчение, чтоб кому-нибудь не показалось дерьмом на головы проектировщиков.

[Otter]

А меня интересует такой вопрос: Здание с 2-мя лестничными клетками по краям, на втором этаже на всю длину коридор, посредине коридора дверь, указатели ставим с обеих сторон?

А зачем? направлять людей по пути эвакуации, который длиннее? Дверь делит коридор на два условных отсека, в каждом из отсеков установить указатель направления к своей ближайшей ЛК

[rga]

А меня интересует такой вопрос: Здание с 2-мя лестничными клетками по краям, на втором этаже на всю длину коридор, посредине коридора дверь, указатели ставим с обеих сторон?

Берем у архитекторов (или заказчика) план эвакуации и смотрим на нарисованные стрелочки. Если через эту дверь эвакуация указана в двух направлениях, ставим с двух сторон. Если стрелки эвакуации нарисованы только в направлении л/к, можно вообще не ставить, но это сомнительный случай - из длинного коридора выходов обычно два.
Поэтому если плана нет, я бы ставила с двух сторон. Если горит справа - всем бежать налево, если горит слева - всем бежать направо. Правда, как сообщит, куда бежать? Но это все тот же вопрос управления эвакуацией.

[CC19]

Берем у архитекторов (или заказчика) план эвакуации и смотрим на нарисованные стрелочки.

Это с той же серии, что и: берем у технологов расчет пожароопасных зон...