Очень часто на форуме можно встретить мнение, что нужно соблюдать более жесткую норму. Не вижу причин почему в данной ситуации не поступить аналогичным образом?
Потому, что в настоящее время усиливается тенденция полагать проект "правильным", если он составлен из "простых" и "экономичных" решений. А "простые" и "экономичные" решения - это, в большинстве своем, решения опирающиеся на всевозможные нюансы технического законодательства, которые как раз и позволяют избегать соблюдения жестких норм, самих норм при этом никак не нарушая. Как вот в нашем случае - Е30 "экономичнее" Р90. И те кто об этом осведомлены (а осведомлены многие), не преминут пнуть проектировщика, который применит Р90, попреком в безосновательном увеличении сметы.
Да ради Бога, Ваш выбор.
Да с чего бы мой? Я тех чудацких норм не писал, я профессионально не слежу за тем, чтобы они соблюдались в проекте в меру моего воображения и только его, и никак иначе, и вовсе не желаю становиться субъектом какого-нибудь творческого доноса на тему того, что вместо "дешевого" Е30 применил в проекте "дорогой" Р90.
И еще обеспечивают приток кислорода и раздувание огня сквозняком. Так что есть у меня сомнения по этому поводу...
Вот вы пытаетесь истолковать отсутствие объективной информации о принятом в нормах решении понизить живучесть кабельной линии в пользу того, что и думать об этом не надо, лишнее, мол, это, умствование от лукавого. А между тем, отсутствие объективной информации в нормативном документе - это порок самого документа, а не того, как мне кажется, кто осмелился на трезвую голову прочесть этом документ.