ввідний кабель на підїзд, правильний розрахунок?

[Сугор]

Не буду утверждать, но мне кажется, что дело обстоит следующим образом:

I₂ - это 1,45 от номинала автомата, тогда, вроде все логично: к примеру, для ВВГ 5х25 допустимый ток 95А, для защиты этого кабеля нужно выбрать автомат который гарантировано отключится при токе 95х1,3=123,5А, чтобы автомат сработал при таком токе его номинал должен быть не более 85А, т.е. для защиты подойдет автомат не более 80А. Т.е. получается, что номинал автомата должен быть примерно на 10% меньше допустимого тока кабеля. Из выше сказанного получается что ВВГ5х10 нужно защищать автоматом 40А, 5х6 - 32А и т.д.

[grossel]

Вряд ли:
І₂<=k*I_z                      (3 . 2)
І₂ - сила струму, яка забезпечує надійне спрацювання апарата захисту, А
І_z - тривало допустима сила струму кабелю (проводу), А;
То есть это ток при котором надежно сработает защита, хотя непонятно зачем введен этот параметр если согласно формуле кабель, например с защитой предохранителями, будет постоянно перегружен на 1,45 длительно допустимого тока кабеля и не факт, что любой предохранитель надежно сработает при таком значении тока, а не согласно своей токово-временной характеристике.
Вводимый коэффициент 1,45 который вы рассматриваете, относится к предохранителям:
k =  1,45  - у разі  захисту мережі  плавкими запобіжниками;
k = 1,3 - у разі захисту мережі автоматичними вимикачами з тепловими розчіплювачами; 
к = 1,15 - у разі захисту мережі автоматичними вимикачами з електрон­ними розчіплювачами."
Тоже относится к защите автоматами. Вряд ли автомат с комбинированным расцепителем даже с характеристикой "В" надежно сработает когда-нибудь при коэффициенте 1,3.

[CC19]

То есть если при расчете сечения жил по длительно допустимому току нагрузки, падению напряжения и расчету петли фаза-ноль срабатывания защиты, сечение кабеля по току меньше (например при защите присоединения предохранителями) чем 1,45 х Іz, то это сечение кабеля придется выбирать.

grossel, не понял Вас, в чем проблема? Появилась просто дополнительная проверка. Для коротких участков цепи решающим будет 1,45 х Іz, для более длинных - падение напряжения и проверка по току однофазного К.З.
Сугор, да вроде-бы логика есть, ну как мне быть в данном примере, с учетом нынешних реалий?

Пром здание, автомат на ГРЩ - 200А, автомат на ТП - 250А. Между ними кабель в земле 50м. Раньше, с учетом того что "внешние" кабели не нужно было защищать от перегруза, я мог выбрать кабель АВБбШв-4х95 (212А). А теперь 250*1,3=325А, так что брать АВБбШв-4х240 (355А). ? Или я что-то не так понимаю??

[Сугор]

CC19, да вроде бы никто не требует защищать кабель в земле от перегруза. Нужно только учесть что отключение при к.з. должно произойти не позже 5с и из этих соображений выбрать номинал автомата на ТП

[grossel]

Вопрос. Если п. 3.1.32 касается только выбора в редких случаях кабеля небольшой длины, зачем тогда убрали из ПУЭ п.3.1.11? Смысл в чем?

[Сугор]

зачем тогда убрали из ПУЭ п.3.1.11? Смысл в чем?

grossel, а напомните о чем был этот пункт?

[grossel]

grossel, а напомните о чем был этот пункт?

ПУЭ 3.1.11. В сетях, защищаемых от перегрузок (см. 3.1.10), проводники следует
выбирать по расчетному току, при этом должно быть обеспечено условие, чтобы по
отношению к длительно допустимым токовым нагрузкам, приведенным в таблицах
гл. 1.3, аппараты защиты имели кратность не более:
- 80% для номинального тока плавкой вставки или тока уставки 
автоматического выключателя, имеющего только максимальный мгновенно действующий
расцепитель (отсечку), - для проводников с поливинилхлоридной, резиновой и
аналогичной по тепловым характеристикам изоляцией; для проводников, 
прокладываемых в невзрывоопасных производственных помещениях промышленных
предприятий, допускается 100%;
- 100% для номинального тока плавкой вставки или тока уставки 
автоматического выключателя, имеющего только максимальный мгновенно действующий
расцепитель (отсечку), - для кабелей с бумажной изоляцией;
- 100% для номинального тока расцепителя автоматического выключателя
с нерегулируемой обратно зависящей от тока характеристикой (независимо от
наличия или отсутствия отсечки) - для проводников всех марок;
- 100% для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с 
регулируемой обратно зависящей от тока характеристикой - для проводников с 
поливинилхлоридной, резиновой и аналогичной по тепловым характеристикам изоляцией;
- 125% для тока трогания расцепителя автоматического выключателя с 
регулируемой обратно зависящей от тока характеристикой - для кабелей с бумажной
изоляцией и изоляцией из вулканизированного полиэтилена.

[Сугор]

grossel, ну так его заменили на 3.1.32. Не знаю чем отличаются характеристики советских автоматов от современных, но скорее всего изменения в выборе защитных аппаратов связано именно с этим. требования по защите от перегруза стали жестче, если раньше номинал автомата должен был быть не более 100% от допустимого тока кабеля, то сейчас нужно считать и после расчетов получить примерно 90% от допустимого тока кабеля. Тоже самое было с защитой от к.з. раньше было что для защиты от к.з. ток кз должен был превышать номинал автомата более чем в 3 раза, сейчас этот параметр привязан к характеристике автомата

[CC19]

CC19, да вроде бы никто не требует защищать кабель в земле от перегруза.

Если бы ты смог мне это доказать, был бы очень тебе благодарен  . Пока что вижу

Провідники мережі треба вважати захищеними від надструмів у разі,  якщо живлення здійснюється від джерела енергії, максимальний струм якого не може перевищити допустимого тривалого струму провідників

и понимаю, что ограничить ток в защищаемом проводнике может только автомат на ТП

[Сугор]

Если бы ты смог мне это доказать,

Похоже я ошибся, не заметил, что из ПУЭ убрали пункт в котором указывалось что должно защищаться от перегруза (и наружные сети туда не входили), теперь же:

3.1.29 Електричні мережі повинні бути захищеними від надструмів. Кабельні лінії електропередавання і повітряні лінії, виконані СІП, мають бути захищеними від надструмів, викликаних перевантаженням.

Но, с другой стороны - п.3.1.32 относится к распределительным сетям, а у тебя питающие.... как тут быть - непонятно

[Makros]

Но, с другой стороны - п.3.1.32 относится к распределительным сетям, а у тебя питающие.... как тут быть - непонятно

Так это она и есть согласно 3.1.3
розподільна електрична мережа
Низьковольтна електрична мережа, яка складається з джерел живлення і ліній електропередавання та призначена для живлення електроустановок будівель та інших низьковольтних електроустановок [1].
У такій мережі можна виділити:
- живильні (розподільні) кола, від яких отримують живлення розподільні пристрої (пункти, щити, щитки) в будинках, будівлях і спорудах;
- групові (кінцеві) кола, які є частиною розподільної мережі від розподільних пристроїв (пунктів, щитів, щитків) до електроприймачів та розеток

[Сугор]

Так это она и есть согласно 3.1.3

о как закрутили

[grossel]

Цитата: Сугор от Сегодня в 10:25:36
CC19, да вроде бы никто не требует защищать кабель в земле от перегруза.

Если бы ты смог мне это доказать, был бы очень тебе благодарен

ДБН В.2.5-23:2010 п.5.2 "Сети  питания  от  подстанций  до  ВУ,  ВРУ,  ГРЩ  должны  быть
защищены только от токов КЗ (защита от перегрузки не требуется).
ВУ, ВРУ, ГРЩ, РП должны проверяться по режиму КЗ в соответствии с главой 1.4 ПУЭ.

[Сугор]

ДБН В.2.5-23:2010 п.5.2 "Сети  питания  от  подстанций  до  ВУ,  ВРУ,  ГРЩ  должны  быть
защищены только от токов КЗ (защита от перегрузки не требуется).

Ну, значит на лицо явное противоречие требований, ПУЭ требует защищать от перегруза, а ДБН - нет. Остается еще пункт ПУЭ

3.1 .36 У мережах (за винятком вибухо- і пожежонебезпечних зон) апарати захисту від перевантаження дозволено не встановлювати:
...
- на ділянках, де не може протікати струм перевантаження за умови, що ділянку захищено від струмів КЗ відповідно до 3.1.30;
...

Но при наличии "восьмерки" на вводе во ВРУ этот пункт, я думаю, работать не будет

[CC19]

ДБН В.2.5-23:2010 п.5.2 "Сети  питания  от  подстанций  до  ВУ,  ВРУ,  ГРЩ  должны  быть
защищены только от токов КЗ (защита от перегрузки не требуется).
ВУ, ВРУ, ГРЩ, РП должны проверяться по режиму КЗ в соответствии с главой 1.4 ПУЭ.

Ну с жилыми зданиями понятно, есть лазейка, я говорю про промышленность.?