Я так подозреваю, тут вышла схожая ситуация с тем, как лихо наши торгаши уходят от налогов - когда огромные супермаркеты "дробятся" на бесчисленное число ФОП-овцев, сидящих на едином налоге... Вроде и факт нарушения налицо, а вроде и не подкопаешься...
Больше похоже на то, что авторы просто недодумали последствия. Все родилось из претензий "множества организаций" к пункту об иерархических системах на примере жилых многосекционных домов. Типа, секции вполне самостоятельные, а приходится строить иерархическую систему. Вот (по пояснению авторов поправок на конференции специалистов) и ввели понятие объекта, как части здания.
Но жилые дома - частный случай. Да и из популярных отечественных производителей, насколько я знаю, только один не позволяет собрать ППК в сеть.
От возражения, что теперь б/а ППК появятся на крупных объектах, оснащенных системами тех же авторов, причем под флагом объекта СС1 в здании СС3, они отмахнулись, как от мухи, мотивируя общей автоматикой. В общем, очевидная недальновидность.
Но имеем то, что имеем.
При принятии решения стоит иметь в виду, что сами авторы поправки считают, что так делать нельзя, невозможно и никто так делать не будет и не сможет. Если что, запись этой перепалки у меня есть.