Автор Тема: Повторная экспертиза проекта  (Прочитано 398 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Есть старый проект (больше 5 лет давности) на бюджетный объект. В проекте есть электротехническая часть и технология. Электротехническая часть давно выполнена и сдана в эксплуатацию. Теперь пришло время доделать технологию. Но проект устарел.
Согласно ДБН В.2.5-56 нужно делать повторную экспертизу.
Кто сталкивался с повторной экспертизой, подскажите, пожалуйста.
Можно ли отнести на повторную экспертизу старый проект?
Всех изменений - номер ДБН в одном месте. Одно "но", тогда никаких сертифицированных ГИП-ов не было, соответственно сертификат не приложить.

Оффлайн Gannibal

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 8
  • -Receive: 13
  • Сообщений: 122
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
А проект касается систем противопожарной защиты?

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
А проект касается систем противопожарной защиты?
Да. Тушение.


Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Возможно это поможет.
Боюсь, нет.
"У разі, якщо замовник не затвердив у зазначений строк проектну документацію, така документація підлягає повторній експертизі у встановленому порядку."
Утвердил и даже половину выполнил. Но нормы изменились, хотя, для ПТ практически нет. И если бы 56-й не требовал напрямую, можно было бы просачковать (наверное). Но имеем:
"Ж.6.2 Якщо протягом п'яти років із моменту експертизи (експертної оцінки) проектної доку-ментації СПЗ не була змонтована та прийнята до експлуатування, то проектна документація повинна пройти повторну експертизу (експертну оцінку)."

Собственно, ничего сложного в этом не было бы, если бы половина не была смонтирована. По моим представлениям, тут или подавать проект со старыми датами (чтоб уже смонтированное туда вписалось), или делать новый, но только на технологию, чего не хочется по ряду причин политико-экономического характера. :)

Оффлайн pouzp

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 9
    • Просмотр профиля
    • Awards
На подобный вопрос Бушиленко ответил, что можно предоставлять только корректируюмую часть.
P.S. Наверно проще позвонить и уточнить, обычно легко идут на контакт. 

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
На подобный вопрос Бушиленко ответил, что можно предоставлять только корректируюмую часть.
P.S. Наверно проще позвонить и уточнить, обычно легко идут на контакт.
Для того, чтобы предоставить только не выполненную ранее часть, нужно полностью перелопатить проект, убрать то, что выполнено, как-то это описать и встроить стыковочную часть. При том, что, собственно, коррекции - ноль, нормы в плане ПТ не изменились практически. Можно и так, конечно, но хотелось бы меньшими затратами.
Поговорить с экспертами собираемся, но последствия частных разговоров даже с очень ответственными лицами не всегда позитивны. Ведь дальше будут проверки других госорганов, а их мнение может отличаться.
Пока интересуют прецеденты такого вот частного случая. Вдруг есть? :)

Оффлайн t-100

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 77
  • -Receive: 31
  • Сообщений: 387
  • Country: ua
  • Вперёд! Ни шагу назад!!!
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
А ПКМУ № 560 не смотрели?
Цитировать (выделенное)
16. Повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його доопрацювання у зв’язку з необхідністю зміни проектних рішень та/або у зв’язку із зміною державних будівельних норм, та/або вихідних даних щодо проектування.
этот проект не пройдёт экспертизу, его необходимо адаптировать к действующим нормам всем остальным вопросам.
Инспектирование в сфере пожарной безопасности!
Экспертиза и экспертная оценка проектов на строительство! (в т.ч. комплексная экспертиза)
Экспертная оценка проектов систем противопожарной защиты!
Обучение по вопросам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум)!
ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ!

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
А ПКМУ № 560 не смотрели?
Смотрели и не только его.
этот проект не пройдёт экспертизу, его необходимо адаптировать к действующим нормам всем остальным вопросам.
Я выше писала, нормы на установки ПТ практически не изменились, несоответсвия в проекте нет, поэтому адаптация заключается в смене названий ДБН.

Оффлайн t-100

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 77
  • -Receive: 31
  • Сообщений: 387
  • Country: ua
  • Вперёд! Ни шагу назад!!!
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Не совсем так!
Дело больше в изменённом Законодательном поле!
Тут уместно вспомнить ст. 58 Конституции Украины
Инспектирование в сфере пожарной безопасности!
Экспертиза и экспертная оценка проектов на строительство! (в т.ч. комплексная экспертиза)
Экспертная оценка проектов систем противопожарной защиты!
Обучение по вопросам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум)!
ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ!

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Не совсем так!
Дело больше в изменённом Законодательном поле!
Тут уместно вспомнить ст. 58 Конституции Украины
А поконкретней можно?

Оффлайн t-100

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 77
  • -Receive: 31
  • Сообщений: 387
  • Country: ua
  • Вперёд! Ни шагу назад!!!
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
А поконкретней можно?
Закон обратной силы не имеет (ст. 58 КУ)
Вот почему сейчас никто не выдаст положительное заключение по старому проекту.
Плюс п. 4.1 и 4.8 ДБН А.2.2-3:2014
Инспектирование в сфере пожарной безопасности!
Экспертиза и экспертная оценка проектов на строительство! (в т.ч. комплексная экспертиза)
Экспертная оценка проектов систем противопожарной защиты!
Обучение по вопросам пожарной безопасности (пожарно-технический минимум)!
ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ УКРАИНЫ!

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 161
  • -Receive: 597
  • Сообщений: 4 881
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Закон обратной силы не имеет (ст. 58 КУ)
Вот почему сейчас никто не выдаст положительное заключение по старому проекту.
Недопоняла логику, к чему это?

Собственно, решение уже есть, от экспертов. Кому интересно.
Выполняется корректировка проекта в следующей форме:
1. Замена титульного листа с добавкой "Корректировка" и подписи ГИПа.
2. На тех листах, где необходимы изменения, обводится нужное место (обычный вариант внесения изменений - обвести, перечеркнуть, обозначить) и прикладывается новый лист с новыми подписями и внесенными изменениями.
3. Прикладываются акты обследования смонтированной части.
То есть подается старый проект полностью с отметкой измененных мест и добавлением листов, где эти изменения внесены. В целом, получается гуманно. :)
Причем, и прецеденты есть. Мы как-то работали по такому скорректированному одной серьезной проектной организацией проекту.

 
Имя:     Email:     Я не спамер