Автор Тема: Зона защиты двойного молниеприемника  (Прочитано 879 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Здравствуйте.

   Есть здание (длина 30.5м, ширина 14.2м, высота до конька двухскатной крыши 10.9м, высота до начала крыши (свеса) 6.9м), которое нужно защитить от молнии двойным стрежневым молниеприемником по III уровню защиты. Расположены стержни на торцах здания (это которые шириной 14.2м) посредине.

   Согласно ДСТУ Б В.2.5-38:2008, раздела 7.4 получается так, что при выбранной высоте молниеприемника 15.0м данное здание полностью входит в зону молниезащиты этого двойного молниеприемника. При этом выполняется условие L⩽Lc (30.5⩽(2.5*15.0)), что означает отсутствие провисания зоны между молниеприемниками (hc=ho). И ширина горизонтального сечения посредине между молниеприемниками rcx равна 8.26м (при hc⩽ho), что совпадает с габаритами "конуса" у самого молниеприемника. (По сути ширина самой зоны это 2*rcx, то-есть 16.52м).

    В таком случае расчет определяет, что зона защиты двойного молниеприемника высотой 15.0м с расстоянием между стержнями молниеприемников 30.5м выглядит по сути так же, как и зона создаваемая тросовым молниеприемником (см. пункт 7.3.1). Ни провисаний, ни сужений зоны над защищаемым объектом.
Такая непровисающая несужающаяся зона будет пока не перестанет выполняться условие L⩽Lc, или другими словами когда расстояние между молниеприемниками не превысит 37.5м. И это при молниеприемниках высотой всего 15.0м. Выглядит это как-то странно. В 2,5 раза высота молниеприемников меньше расстояния между ними, и покрывается такой большой треугольный объем. В большинстве случаев тросовый молниемприемник и не нужен, как бы...

   Расчет по недействующему РД-34.21.122-87 (Приложение 3, пункт 2.1, зона Б) для тех же габаритов здания и молниеприемников дает более жесткие результаты с итоговым rcx равным 5.58м. Что означает сужение зоны посредине, и меньшее hc там же.

   Правильный ли мой вывод по расчету согласно ДСТУ Б В.2.5-38:2008, и что при этом РД-34.21.122-87 значительно строже в расчете двойного молниеприемника?

//Считал и вручную и по http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=591.
« Последнее редактирование: 02 Сентябрь 2017, 15:01:09 от Protivoves »

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Как пример полученной по ДСТУ зоны прикрепляю соответствующую моему расчету картинку.


P.S. Взял отсюда http://www.ivtechno.ru/raschet_zonyu_molniezaschityu_dvoynogo_sterjnevogo_molnieotvoda. По российскому нормативу построение, но по сути те же формулы что и в украинском ДСТУ.


« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2017, 08:39:15 от Protivoves »

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Разве никто не рассчитывал зоны двойного молниеприемника?

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 214
  • -Receive: 674
  • Сообщений: 7 543
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
азве никто не рассчитывал зоны двойного молниеприемника?
Protivoves, ну почему же? Многие рассчитывали... Но лично мне, в данном случае, такое решение не нравится. Не буду утверждать, но, по моему, при таких исходных данных должно быть "провисание" зоны защиты. И еще вопросы:
1. Вы уже подобрали конструкцию молниеприемника?
2. Вы собираетесь его ставить впритык к зданию?
В данном случае, я бы предпочел бы сетку. Двойне (тройные и т.д) молниепремники, с моей точки зрения, имеет смысл использовать для защиты оборудования установленного на кровле

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
1) Молниеприемники конструктивно - сварные телескопические из труб.

2) Ставлю их отступив 1,5м от стены здания.

Сетка в данном конкретном случае не вариант. Я её и хотел, но ГИП решил что та кровля, что там сейчас не сгодится для установки на неё сетки. Его ещё и смутило то, что нужно в земле делать по периметру горизонтальный пояс (заземлитель). Ну это ладно, сейчас сетка не вариант пока. Сейчас больше вопросов вызывает двойной молниеприемник.

По ДСТУ Б В.2.5-38:2008 расчет зоны двойного молниеприемника:

Исходные данные:  расстояние между молниеприемниками L=31,5м; Высота обоих молниеприемников h=15,0м; высота защищаемого объекта по коньку hx1=10,9м; высота защищаемого объекта по свесу hx2=6,9м. Рз=0,9 (III уровень молниезащиты).

Lmax = 5,75*h = 5,75*15.0 = 86,25м
Lс = 2,5*h = 2,5*15.0 = 37,5м
ro = 1,2*h = 1,2*15,0 = 18,0м
ho = 0,85*h = 0,85*15,0 = 12,75м

При L ⩽ Lc (31,5 ⩽ 37,5) провисания нет, то-есть hc = ho = 12,75м. (Значит либо раздвигать молниеприемники нужно не дальше 37,5м, либо молниеприемники не ниже 13,0м делать, чтобы не было провисания)

При hx<hc   (для hx1   10,9 < 12,75; для hx2   6,9 < 12,75), то длина горизонтального сечения   lx = L / 2 = 31,5 / 2 = 15,75м.

Ну и полуширина (центра до боковой границы зоны защиты) горизонтального сечения в центре между молниеприемниками на высоте hx1 = 10,9м:
     rcx1 = ro*(hc - hx) / hc = 18,0*(12,75-10,9) / 12,75 = 2,61м.

А полуширина горизонтального сечения в центре между молниеприемниками на высоте hx2 = 6,9м:
     rcx2 = ro*(hc - hx) / hc = 18,0*(12,75-6,9) / 12,75 = 8,26м.

Вот и выходит, что L ⩽ Lc (31,5 ⩽ 37,5) - значит провисания нет. Если нет провисания, а lx равна половине расстояния между молниеприемниками, то нет естественно и сужения посредине.

По расчетам получается, что строится конус у одного молниеприемника, и грубо говоря "сдвигается" вдоль здания до второго молниеприемника. И этот так сказать конусный удлиненный на расстояние между стержнями объем и есть зона защиты. Без сужений и провисаний. В сечении любом месте дает равнобедренный треугольник, как одиночный тросовый молниеприемник.

Опять же, считал и вручную, и http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=591.

Сугор, мне самому кажется, что должно быть провисание. Но расчеты говорят другое.
Расчет по отмененному РД дает более жесткий результат, с провисанием, но по которому высота молниеприемников должна быть не менее 16,5м.

Потому я и интересуюсь здесь, может кто есть более опытный в двойных молниеприемниках? Я с ними дела не имел пока, но если верить расчетам по ДСТУ, то он проще, надежнее и не менее эффективен, чем одиночный тросовый молниеприемник, пока выполняется L ⩽ 2,5*h.

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 214
  • -Receive: 674
  • Сообщений: 7 543
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
1) Молниеприемники конструктивно - сварные телескопические из труб.
А кто выполняет расчет конструкций? Впрочем можно подобрать опору освещения необходимой высоты
ГИП решил что та кровля, что там сейчас не сгодится для установки на неё сетки.
На каком основании он так решил?
он проще,
а еще он смотрится очень элегантно :D

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Сугор, дело не в возможности сетки на конкретно этой кровле, или элегантности молниеприемников.
Конструкция стержневого молниеприемника на такую высоту - это не проблема.

Вопрос именно в зоне молниезащиты двойным молниеприемником. Этот объект, либо другой - не важно.

Приведенный мой расчет не правильный, я чего-то не учел?
Или все расчеты и выводы верны, и зона защиты будет именно такой, как я посчитал?

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 214
  • -Receive: 674
  • Сообщений: 7 543
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Приведенный мой расчет не правильный, я чего-то не учел?
Да вроде все правильно

Оффлайн Protivoves

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 80
  • -Receive: 6
  • Сообщений: 213
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Сугор, спасибо за ответ.
Посмотрим что скажет экспертиза.

Оффлайн Evgen Koc

  • *****
  • Спасибо
  • -Given: 86
  • -Receive: 107
  • Сообщений: 671
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Система захисту від блискавки (LPS) має включати у себе такі складові:
- система перехоплення;
- система доземних провідників;
- система еквіпотенційних сполучень;
- система уземлення;
- система захисту від імпульсних перехідних напруг.
Чомусь головну увагу приділяють саме першій з них. Добре. Спіймали. А що далі? Воно ж наробить шкоди, якщо не каналізувати струм належним чином та не захистити електрику/електроніку. Чи до решти питань не виникло (або над різними складовими LPS працюють кілька спеціалістів)?

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер