Автор Тема: Расчетная нагрузка КЛ-10кВ  (Прочитано 426 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
При проектировании КЛ-10 кВ. Возникла интересная ситуация. В тех условиях прописано 713 кВт.  нагрузки по II второй категории надёжности. По факту полной установленной в  2400 +2400 кВА. Я считаю что кабельное сечение  требуется  рассчитать по установленной мощности. как максимально  возможная перегрузка. например при неполном КЗ на шинах 0,4 кВ до устройств защиты. как наиболее опасная ситуация. и далее уже проводить проверку на теплоустойчивость  и не возгорание. тем более что технология РЗА на РТ-80 все равно выведет на то же сечение. только с более длительным циклическим  расчетом. Вообще в порядке расчетов все понятно и объяснять не требуется. Но вот дилемма какую мощность следует выбирать в качестве расчетной при питании недогруженного 2хТМГ-1000-10/0,4  при заявленных в ТУ 713 кВт нагрузки по II второй категории надёжности. 713 кВТ с коэф.  мощности   или  полную установленную. Да и какой коэффициент мощности брать 0,85 для ТМГ, требуемый сетями 0,92 с установкой ККУ. или 0,8 качество нагрузки крупный компьютерный центр. Моя практика показывает. что расчет ведется по самым жестким для КЛ условиям без учета работы вспомогательного оборудования. Сети против, типа надо по ТУ. Данные ситуации конечно касаются лишь объектов с реконструкцией КЛ-10 кВ ( 6 кВ)  под существующие ТП и РП. Меняешь кабель без изменения сечения а старый проект пропал. Требуют расчет раньше тех решение принимали как я указал выше, а далее уже Расчет по РЗА. КЗ и пр.
Сейчас слышу какую то чушь чуть ли что сечение кабеля по присоединяемой нагрузке по 0,4кВ и по фиг на установленные понижвющие ТМГ.

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 294
  • -Receive: 433
  • Сообщений: 3 256
  • Country: ua
  • Инженер РЗиА и ТМ
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Бр-р-р. Как то у Вас все очень сумбурно написано. Прочитал 3 раза, до конца так и не понял в чем вопрос.
Я понял так: у Вас тупиковая 2-х трансформаторная ТП с ТМГ, к которой присоединена некая нагрузка. А Вам нужно прикинуть какой должен быть кабель по 10 кВ до нее?
В принципе, ответ на этот вопрос следующий:
Расчетная мощность Вас особо не должна волновать, потому что в качестве тока нагрузки линии целесообразно брать расчетный ток трансформатора по 10 кВ (с учетом перегрузки в п/а режиме). То есть если у Вас ТМГ-1000, то расчетный ток будет составлять: 1,5-1,6*1000/(1,732*10,5)=82,5 - 88 А.
Дальше уже берете термику, потери напряжения и выбираете кабель.
В Киеве для распредсетей 10 кВ сейчас уже особо не заморачиваясь берут 3xXLPE-1x120, который для распредсетей проходит практически везде.
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
Спасибо за ответ.. Я так и проектирую за расчетный ток принимаю максимальный  ток трансформаторов, а не присоединяемую к ним нагрузку... Но в сетях умные инженеры говорят что нет в качестве расчетной надо брать мощность. Вот в чем заковыка они говорят что потребляемую  мощность по среднему напряжению можно ограничить сечением кабеля. что в принципе чушь  несусветная.

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 294
  • -Receive: 433
  • Сообщений: 3 256
  • Country: ua
  • Инженер РЗиА и ТМ
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
ondri-light, ограничение мощности кабелем?
Это что-то новое в электротехнике.
В любом случае, сечение, выбранное по термике и потерям будет намного больше, чем по нагрузке.
Кроме того, нужно учитывать номенклатуру кабелей которые производят заводы.
Почему мы зачастую берем сечение 120, хотя можно было бы взять и 95 и 70.
Все очень просто - это сечение самое ходовое, оно есть на складах, а меньшие сечения - нужно отдельно изготавливать, и, если длины небольшие (до 1 км), то заводам это просто не интересно. Разница в цене небольшая, и всех это устраивает.
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
 Дело в том,что бы этот нонсенс сломить требуется указать нормативный документ. который бы указывал какая мощность берется за расчетную при питании ТП, присоединенная к нему по 0,4 кв или полная мощность транса в режиме возможной перегрузки.  Я всегда считал по максимальной мощности что бы обеспечить устойчивость электросети и избежать пожара... так и поясняется в рекомендациях по проектированию. Но может кто нибудь помнит название этого нормативного документа. Потому что без этого напряженно согласовывать проект. я с такой тупостью первый раз столкнулся за 30 лет и просто в шоке от молодых начальничков.. А время как всегда не хватает что бы искать нормативку... из за этой тупости. Прошу  помочь если можно...

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 294
  • -Receive: 433
  • Сообщений: 3 256
  • Country: ua
  • Инженер РЗиА и ТМ
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
ondri-light, нормативный документ Вы вряд ли найдете. попробуйте порыть ВСН 97-83. Я не помню, вышло ли, что-то ее заменяющее, по Киеву вышла в 2002 году соответствующая инструкция, а что-то более глобальное может быть другие коллеги подскажут. Особенно, если Вы укажете в профиле флажок страны.
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
Страна Россия... Где флажок ставить не знаю

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
Вместо ВСН идет РД 34.20.185-94. но там нет ничего. Я утверждаю что за расчетную нагрузку для кабеля питающего  ТП, в первом расчете следует брать мощность и ток полной загрузки трансформатора с учетом коэффициента возможной перегрузки до 1.4 и ни как не меньше. А не присоединенную мощность  к низшей стороне транса. А инженер ПТС эл. сетей кричит нет тут надо присоединенную брать мощность. И говорит расчет не верный.

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 294
  • -Receive: 433
  • Сообщений: 3 256
  • Country: ua
  • Инженер РЗиА и ТМ
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Страна Россия... Где флажок ставить не знаю

Профиль - Изменить - Профиль - please select your country
тыц

Ну кстати, если брать ВСН, то там оперируют именно расчетной нагрузкой по 0,4 кВ.
Но на практике этим никто не заморачивается, потому что, как правило, сети магистральные, и в них много ТП-шек, нагрузку которых по 0,4 кВ собрать нереально, поэтому оперируют мощностями трансформаторов, как некоей известной величиной.
Так что если у Вас ТП действительно тупиковая, и расчетная мощность по 0,4 кВ известна, то в принципе ничто не мешает взять ее в качестве расчетной и для определения тока нагрузки кабеля 10 кВ. В любом случае по термике у Вас сечение будет намного Выше.
Впрочем Вы можете привести инженеру следующий аргумент: если брать сечение кабеля сугубо под расчетную нагрузку, то что делать в случае перспективного ее увеличения? Менять кабель?
« Последнее редактирование: 28 Август 2017, 16:05:47 от Андрюха РЗА »
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн ondri-light

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 6
  • Country: ru
    • Просмотр профиля
    • Awards
Дело в том что при расчете по  мощности 0,4 не учитывается холостой ход транса и это не актуально если идет проект транса. но вот когда транс уже есть, то такой расчет выглядит очень тупо.. ввиду того что реактивка транса  в расчет сечения не войдет и не будут учитываться волновые свойства переменного тока. А именно если нагрузке на трансе нет т.е.  она ничтожно мала  по 0,4 кВ. тогда получается и транс без кабеля сможет работать. Поэтому и расчеты и ведут по установленной мощности испокон веков аминь. И как ограничитель мощности кабель не рассматривался не когда... Так как мощность может возникнуть из за  аварии АВР-0,4 кВ  и трансы начнут выдавать полное потребление. и ПКТ  на это не как не отреагируют и кабель рассчитанный по присоединенной мощности  крякнет тут же.  Так как РЗА  на РТ-80 не увидит этой темы вообще... Ну соответственно и по термике естественно не пройдет. Поэтому расчеты по присоединенной мощности 0,4 кв не актуальны сразу в принципе, ну ежели тока не выбирается  и проектируется транс. Вот эта песня не прописана не где... Тока в ПУЭ наверно есть общая фразенка про обеспечение надежности и без аварийности... А базы и методики настолько устарели что жуть и куча мути налито.... Хотя все известно и создать правильную методику с загрузкой в комп вроде не сложно...

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер