Молниезащита и заземление жилого дома

[CC19]

grossel, хоть это и не наш вопрос, но хотелось бы разобраться.
Если перекрытия - деревянные, то это не выше ІІІ-й категории степени огнестойкости.
Если перекрытия - железобетон, а покрытия - из древесины, то дом может быть ІІ-й категории степени огнестойкости при условии обработки древесины?

[grossel]

CC19, см. Приложение Д1 ДБН В.1.1-7. ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА относительно степени огнестойкости зданий и сооружений. В ІІІ степени огнестойкости есть определение "к элементам покрытий не предъявляются требования по пределу огнестойкости, распространению огня, при этом элементы чердачного покрытия из древесины должны иметь огнезащитную обработку".

[CC19]

grossel, это же про ІІІ-ю степень написано. А я про спрашиваю про: жилой дом, стены - кирпич, перекрытия - пустотные жб плиты, стропильная система - пропитанная древесина. Такой дом можно отнести ко ІІ-й степени?

[Evgen Koc]

Ви де небудь бачили тросовий блискавкоприймач над житловими будинками ? Це буде виглядати як архітектурний "шедевр".

Будь ласка, може служити навіть архітектурною прикрасою.

[Evgen Koc]

Если же снова вернутся к РД

Як на мене, то не варто повертатися до розробок 70-х років минулого століття, маючи можливість залучити передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305.

[Evgen Koc]

Вот и выполняйте тип заземления А, раз положен асфальт.

Якщо, передбачивши лише вертикальні уземлювачі, не об'єднати їх кільцевим провідником поблизу поверхні землі, отримаємо не уземлювач типу "А", лише систему ЗЕМЛЯНОГО ЗАКІНЧЕННЯ БЛИСКАВКОЗАХИСТУ. Якщо немає згоди на розкопування під асфальтом, можна прокласти кільцевий сполучний провідник на відстані до 1 м НАД поверхнею землі.

[Evgen Koc]

      Змушений застерегти шановних учасників цього обговорення від зосередження лише на одному-двох аспектах блискавкозахисту з ризиком забути про комплексний підхід. Адже досі йдеться лише про захист будинку від фізичних пошкоджень. Причому, лише одного з наслідків - запалювання (бо є ще ризик розколювання чи розтріскування).
      А як бути з захистом живих істот всередині будинку від ураження напругою дотику (забули про систему еквіпотенційних сполучень) та кроковою напругою (через те випустили з уваги кільцевий сполучний провідник поблизу поверхні землі)?
      Нарешті, координована система SPD, призначена для захисту електричного й електронного начиння будинку. ПУЕ-2015, Глава 2.1, Таблиця 2.1.17.
Те, що будинок простояв багато років без LPS й досі не згорів, лише підвищує актуальність влаштування захисту - строк удару от-от настане.  Знайдіть у Інтернеті будь який Lightning Risk Assesement Calculator онлайн (стережіться лише того, де позначено NFC 17-102, бо там підкинуть сумновідому систему з ранньою емісією стримерів - ESE, або "активний" перехоплювач). Я заклав до одного такого для проби будинок 60х40хH20 м і за умови 52 грозодні на рік калькулятор підтвердив необхідність влаштування LPS.

[Сугор]

не варто повертатися до розробок 70-х років минулого століття, маючи можливість залучити передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305.

Evgen Koc, Ви мене вибачте, але мені здається, що останнім часом норми пишуться щоб збільшити продажи обладнання    "передовий світовий досвід" суперечіть моїм особистим спостереженням: в деяких селах ще досі стоять дерев'яні хати під солом'яним дахом, цим хатам вже більше 100 років і весь цей час ці хати простояли без блискавкозахисту. Єгипетськи піраміди, Тадж Махал, Пізанська Вежа, Колокольні Софії Київскої та Печерської Лаври, тощо... ці будівлі простояли без блискавкозахисту сотні років.

[Evgen Koc]

Є відомості, що пожежа у Бранденбургу 1407 р. була спричинена ударом блискавки, внаслідок чого, за деякими джерелами, загинуло 1600 осіб.
У ніч на 14 і 15 травня 1723 р. потужна гроза вирувала над Стокгольмом. Блискавка вдарила у церкву Св. Якова (нині Королівський Сад) і у церкву Св. Клари. Дзвіницю церкви Якова було спалено й зруйновано, а церква Клари отримала незначні пошкодження.
Блискавка влучала у дзвіниці церков та у високі будівлі, які виступали у якості перехоплювачів блискавки, що було частою причиною пожеж. 28 липня 1835 року Riddarholmskyrkan (Стокгольм) був уражений блискавкою і в той же час, блискавка вдарила в нижню частину дзвіниці церкви Св. Катарини і у дзвіницю церкви Kungsholms. Дзвіницю Riddarholmskyrkan врятувати не вдалося. Дах і склепіння церкви завалилися наступного дня після того, як вони загорілися, хоча церковний зал вцілів. Нова вежа Riddarholmskyrkan була побудована в 1841 році, і була зроблена з чавуну, щоб краще протистояти вогню.
У серпні 1769 року блискавка вдарила у дзвіницю церкви Назер в Брешії, Італія. Струм пройшов склепінням, де зберігалося 207,000 фунтів пороху. Сліди цього вибуху можна бачити ще й сьогодні. Було зруйновано шосту частину міста, загинуло 3000 містян.
20 липня 2014 р. чотири будинки було зруйновано блискавками у Великобританії: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2699115/Four-houses-destroyed-fire-lightning-weekends-thunderstorms-wrecked-havoc-Britain.html
1627 року, була уражена блискавкою і знищена вогнем 5-поверхова башта замку Hirosaki, що на Півночі Японії: https://en.wikipedia.org/wiki/Hirosaki_Castle
1800 р. блискавка спричинила пожежу Спасо-Преображенська церкви (Великі Сорочинці).
Піраміда, що у селі Комендантівка на Полтавщині, стоїть на місці, де була дерев'яна церква. Вона згоріла від удару блискавки.
Храм у селищі Ікаруга, кілометрів за десять на південний захід від нинішнього міста Нара (Японія) був завершений 616 р., але 670 р. згорів, уражений блискавкою.
14 червня 2010 р. блискавка влучила в дерев'яну церкву (пам'ятку архітектури національного значення) в селі Матків на Турківщині (Львівська область). Храм зайнявся, але спрацювала автоматична система пожежегасіння, встановлена в рамках обласної програми покращення протипожежного стану в 2009 р.
Первісно дерев'яний, Свято-Димитрівський храм (нині - Могилів-Подільська єпархія УПЦ), заснований у 18 столітті, згорів від блискавки 1795 р.
Миколаївська церква у прикарпатському містечку Вижниця, яку було освячено у 1924 році, виділялася своєю оригінальністю: це був єдиний в Буковині приклад використання барокового стилю у церковній архітектурі. На жаль у своєму оригінальному первісному вигляді церква до наших часів не дійшла. У 1961 році в результаті попадання блискавки в церкві сталася пожежа, яка знищила її верхи.

[Сугор]

Evgen Koc, невже виконання системи блискавкозахисту дає 100% гарантію захисту? Скажіть як сітка на даху може захистити будівлю якщо в неї (сітку) провалювається сфера зони захисту?

У ніч на 14 і 15 травня 1723 р. потужна гроза вирувала над Стокгольмом. Блискавка вдарила у церкву Св. Якова (нині Королівський Сад) і у церкву Св. Клари.

Висота церкви Св. Клари складає 116м. Яким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю? Сфера не катить, Захистний кут ? так начебто він працює тільки до висоти 60м (IV рівень)

[Evgen Koc]

Evgen Koc, невже виконання системи блискавкозахисту дає 100% гарантію захисту?

      Економічне обґрунтування необхідності блискавкозахисту  спирається на методику оцінювання ризиків. Щодо стародавнього храму йдеться, зокрема, про ризик R3 - втрати невідновлюваного культурного надбання. Звичайно, при цьому не закладається 100%-ва ефективність перехоплення блискавки. Достатньо лише, аби система захисту забезпечувала обґрунтований LPL (клас захисту).
      Цікаво, що нова дзвіниця церкви Riddarholmskyrkan була зроблена вже з чавуну, що набагато полегшило її захист від блискавки.  

[Сугор]

Цікаво, що нова дзвіниця церкви Riddarholmskyrkan була зроблена вже з чавуну, що набагато полегшило її захист від блискавки.

Яким чином? Каркас було уземлено?

при цьому не закладається 100%-ва ефективність перехоплення блискавки. Достатньо лише, аби система захисту забезпечувала обґрунтований LPL (клас захисту).

Дуже зручно, якщо щось трапиться, то завжди можно сказати, що не не пощастило  і трапився саме той випадок

спирається на методику оцінювання ризиків.

Яку досі не переклали, тобто вона не має ніякої юридичної сили. До речі читав цей документ у редакції 2006 року в россійському перекладі, нічого не зрозумів  на якій підставі обчислюються "коєфіцієнти"?  На скільки все було зрозуміло в старому РД 
І Ви такі не відповили

Яким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю?

[Evgen Koc]

1. На жаль, подробиць захисту церкви Св. Клари я не знаю. Використання природних елементів у системі перехоплення (чавунних елементів) є розповсюдженим технічним рішенням для різного роду будівель і споруд.
2. Окрім влаштування системи блискавкозахисту, запроваджується страхування залишкового ризику пошкодження будівель і споруд (те, чого не покриває 100%-во система захисту). Економічно обґрунтоване поєднання цих двох заходів забезпечує кращий захист.
3. Переклад частин 2 та 4 ДСТУ EN 62305 насправді виконано. З технічних причин просто дещо затрималося їхнє оприлюднення. Проте, відповідно до ЗУ "Про стандартизацію", позиція НОС України полягає у тому, що, у випадку, якщо якісь положення ДСТУ Б В.2.5-38:2008 суперечать міжнародному ДСТУ EN 62305:2012, вони не вважаються дійсними й належить керуватися саме останнім НД. Для первинного оцінювання можна використовувати онлайн калькулятори ризиків. Згоден з Вами у тому, що Частина 2 є складною для застосування і розуміння. Проте, нашим проектувальникам доведеться опанувати ці методики, як це свого часу зробили їхні зарубіжні колеги. Єдине, чим можу їх порадувати, на ICLP-2014, було ухвалено рекомендації щодо зменшення числа факторів, які підпадають під розрахунки. Таким було прохання проектувальників, які бачили, що вплив багатьох коефіцієнтів на кінцевий результат є зникомо малим. Це буде враховано у наступній редакції, якої недовго вже чекати.
 

[Evgen Koc]

Висота церкви Св. Клари складає 116м. Яким чином "передовий світовий досвід, вкладений у ДСТУ EN 62305" зможе захистити цю будівлю? Сфера не катить, Захистний кут ? так начебто він працює тільки до висоти 60м (IV рівень)

Якраз, за RSM, який не має обмежень щодо висоти споруд.

[Evgen Koc]

Скажіть як сітка на даху може захистити будівлю якщо в неї (сітку) провалювається сфера зони захисту?

Перевірку захищених об'ємів (приміром, за RSM) для сіткового перехоплювача належить виконувати лише у тих небагатьох випадках, коли ця сітка виконується  ізольованою від будівлі (споруди). У ДСТУ EN 62305-3:2012 є вказівки щодо того, за яких розмірів надбудов (з ізоляційних чи струмопровідних елементів) покрівлі їх допускається не захищати додатково. Можна розглядати металеву покрівлю, що знаходиться під сіткою, як таку собі надбудову невеликої висоти.