Автор Тема: ДСТУ EN 12845:2016 Стаціонарні системи пожежогасіння. Автоматичні спринклерні системи. Проектування  (Прочитано 16427 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 309
  • -Receive: 827
  • Сообщений: 6 421
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards

Оффлайн zesli

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 2
  • Сообщений: 23
    • Просмотр профиля
    • Awards
Решил таким образом отбивать деньги за аккредитацию (третей стороны)? В таком случае пока мужно ссылаться действующий ДСТУ 2011 года.
Да и также обратите внимание на п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016.

Оффлайн iop

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 147
  • -Receive: 26
  • Сообщений: 280
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Решил таким образом отбивать деньги за аккредитацию (третей стороны)? В таком случае пока мужно ссылаться действующий ДСТУ 2011 года.
Да и также обратите внимание на п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016.
Т.е. установку сначала должны принять как соответствующую (п.19.2  ДСТУ EN 12845:2016), а потом раз в год проверять на соответствие (п.21 ДСТУ EN 12845:2016)?. А если не приняли в соответствии с п. 19.2, то и проверять в соответствии с п.21 не имеют права :D

Оффлайн burvv

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 4
  • -Receive: 20
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
    • Awards
Чувствую придется весь ДСТУ переводить, насколько я помню в прошлых журналах "ПБ" были комментарии, что нормы касаемо "третьей стороны" изложенные в ДСТУ, носят рекомендательный характер и в самом ДБН третья сторона может привлекаться заказчиком на добровольных началах. А тут тебе раз и давайте "обязательно" привлекать третью сторону. Как это не европейски.
И каким боком и с помощью какой сертифицированной лаборатории "система спринклера" и сертифицированной кем она будет проверяться? И какой приоритет на проверку третьей стороны перед обслуживающей организацией (кстати делающей проверку раз в полгода)?
А где же обещанная дерегуляция - получается- не нравится одна "третья сторона" выбери другую? Прямо как в цирке - на манеже все те же   
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 21:23:40 от burvv »

Оффлайн burvv

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 4
  • -Receive: 20
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
    • Awards
Продолжаем тему.

В "Роз’ясненні Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з питань застосування стандартів, у тому числі в зв’язку зі скасуванням у 2015 році міждержавних стандартів (ГОСТ)" по поводу обязательности стандартов говорится: " Статтею 23 Закону України від 05.06.2014 № 1315-VII "Про стандартизацію"визначено, що національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами, а частиною другою статті 16 Закону визначено, що стандарти, прийняті підприємствами, застосовуються на добровільної основі.
Вопрос - какой существующий нормативно-правовой документ определяет обязательность, а не добровольное исполнения этого ДСТУ? Если попытаться привязаться к ДБН В.2.5-56:2014, то использование этого ДСТУ предусмотрено лишь при проектировании (розділ 8.2.1) и то речь идет о ДСТУ Б EN 12845:2011 (розділ 2 - Нормативні посилання) 

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 309
  • -Receive: 827
  • Сообщений: 6 421
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Если попытаться привязаться к ДБН В.2.5-56:2014, то использование этого ДСТУ предусмотрено лишь при проектировании (розділ 8.2.1)
Проектирование определяет монтаж, который должен выполнятся в соответствии с проектом. А обслуживается смонтированная система, соответствующая проекту, т.е. ДСТУ Б EN 12845.

8.4   Підтримання експлуатаційної придатності АСПГ
Під час проведення заходів з підтримання експлуатаційної придатності необхідно виконувати вимоги чинних нормативних документів та додатка Ж цих будівельних норм.

Ж.6.1 СПЗ повинні відповідати проектній документації, яка пройшла експертизу (експертну оцінку).


А в чем конкретно состоит суть вопроса? Для чего Вам нужен ответ?

Оффлайн burvv

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 4
  • -Receive: 20
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
    • Awards
Вопрос о "добровольности" выполнения норм этого ДСТУ и соответственно "доброй воли" хозяина объекта в решении вопроса о приглашении "третьей стороны".
Исходя из содержания уведомления (ответ №59), рассылаемого аккредитованной организацией, я лично вижу (и слышу) следующее - "не будете выполнять, то при следующей проверке лицензиата, при отсутствия акта о проверке АСВПТ от "третьей стороны" со   стороны контролирующих органов к вам возникнут вопросы". Поэтому и пытаюсь решить для себя вопрос, почему европейский стандарт на английском языке, принятый методом "подтверждения"(не обязательный к переводу), в целях "гармонизации законодательства", стал обязательным к исполнению в нашей стране. 
« Последнее редактирование: 11 Май 2018, 14:28:26 от burvv »

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 309
  • -Receive: 827
  • Сообщений: 6 421
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Поэтому и пытаюсь решить для себя вопрос, почему европейский стандарт на английском языке, принятый методом "подтверждения"(не обязательный к переводу), в целях "гармонизации законодательства", стал обязательным к исполнению в нашей стране.
И что даст Вам ответ на вопрос "почему"? Потому что сами просились в Евросоюз, европейские нормативы - это следствие.

Актуальный вопрос я правильно понимаю:
Если ДСТУ предписан только в разделе о проектировании, то обязательны ли его требования в части сдачи?

Оффлайн burvv

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 4
  • -Receive: 20
  • Сообщений: 29
    • Просмотр профиля
    • Awards

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 309
  • -Receive: 827
  • Сообщений: 6 421
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
По сути да.
Думаю, юридически это можно оспаривать.
Но хозяин ситуации - заказчик. Он будет нести ответственность за систему после сдачи, он подписывает Акт приемки здания вместе с СПЗ или пожарную Декларацию.
Он же может создать комиссию, в которую могут входить и представители третьей стороны. Если он хочет быть уверен в правильности смонтированной системы, а не гоняться за монтажниками, когда пожарная проверка выявит безобразия, то в принципе, он заинтересован в квалифицированном составе комиссии.
Так что, думаю, решать это заказчику.

Кроме того, стоит заглянуть в проект изменений к ДБН В.2.5-56, или не собираются ли там что-то менять на эту тему. Поскольку потом при обслуживании может оказаться, что третья сторона таки действительно должна будет приходить каждый год проверять систему. А обиженная третья сторона - не лучший вариант.

ДСТУ

  • Гость

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер