grossel, благодарю.
Сугор, согласно ДБН В.2.5-27-2006:
2.4.1.5 Систему ТТ рекомендується застосовувати, коли значні струми замикань на землю (такі, як при використанні системи TN) є джерелом підвищеної небезпеки для людей, тварин, збереження майна і навколишнього середовища, наприклад, якщо вони можуть бути причиною виникнення пожежі або вибуху (нафтохімічні підприємства, приміщення для фарбування виробів тощо).
Крім того, систему ТТ рекомендується застосовувати, коли в процесі експлуатації має місце суттєва імовірність неконтрольованої реконструкції або розширення системи електропостачання (наприклад, шляхом підключення до неї додаткових електроприймачів) без належної перевірки виконання вимог, які ставляться до автоматичного вимикання живлення (мережі індивідуальних дачних будівель, торговельних точок тощо).
Есть объект - сельский дом культуры с существующим воздушным вводом АВВГ 2х6, в котором проектируется отопительная с твердотопливным котлом (20кВт, уголь, автоподача, с сетевым насосом). Да, именно АВВГ2х6 согласно договора на электроснабжения (от Облэнерго) от опоры до счетчика в здании, с 16А автоматом на вводе.
Правильно в их случае нужно было не АВВГ2х6, а СИП2х16 до ввода в здание, с разделением до счетчика и вводного автомата PEN проводника на PE и N. Согласно ПУЭ 1.7.94 "по желанию владельца здания рекомендуется повторное заземление PEN (РЕ) проводника с сопротивлением контура не более 30 Ом". Но для того, чтобы сделать не так как сделало Облэнерго, и подтвердило это договором, а по нормам - нужно полностью переделывать ввод в здание. Кроме этого нужно выполнить согласно - НПАОП 40.1-1.32-01, п.2.3.1. Снабжение электроприемников должно выполняться от электрической сети с глухозаземленной нейтралью 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусмотреть переведение сети на напряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.
То-есть нужно проводить массу мероприятий с привлечением Облэнерго для замены вводного провода, разделение PEN-проводника на вводе с заземлением на контур (т.к. без надежного заземления объект не сдастся). И дальнейшее выполнение питания по трехпроводной сети.
Так как сельские сети ВЛ-0,4кВ в сами понимаете каком состоянии (и выполнены неизолированными проводами) существует высокая вероятность обрыва N провода по линии. И, как следствие, заземление проводника PEN всей оставшейся линии ВЛ-0,4кВ на этот контур заземления дома культуры через жилу СИП 16мм2 и главную заземляющую шину в здании. Это однозначно опасно (учитывая приведенный выше ДБН В.2.5-27-2006 пункт 2.4.1.5 относительно опасности для людей и собственности).
Получается, что нормативы требуют устройство системы ТN-S или ТN-С-S, но для обеспечения электробезопасности в реальной жизни ситуация толкает на выполнение системы ТТ. Система ТТ у нас в нормативах оговаривается, но почему-то только для временных построек или "там где замыкание на землю грозит опасностью". Но не как равноценная ТN-S или ТN-С-S, или допустимая в случае невозможности безопасного использования ТN-S или ТN-С-S.
Так же есть пункт ПУЭ 2.4.1.4. У разі відсутності з боку власника електроустановки або експлуатуючої організації або нормативного документа, який стосується цієї електроустановки, вимог до застосування того чи іншого типу системи заземлення рекомендується, як правило, застосовувати систему TN. При цьому перевагу слід віддавати застосуванню систем TN-S і TN-C-S.
У будинках (спорудах) з вбудованими або прибудованими трансформаторними підстанціями слід, як правило, застосовувати систему TN-S. У разі застосування системи TN-C-S поділ PEN-провідника на захисний і нейтральний провідники повинен, як правило, виконуватися на вводі лінії живлення в будинок (споруду).
Согласно этого пункта при отсутствии требований энергоснабжающей организации или владельца электроустановки (здания) рекомендуется, как правило, выполнять ТN-S или ТN-С-S. А если нет требований со стороны энергоснабжающей организации, но есть требование (желание) со стороны владельца выполнить ТТ - то разрешено выполнение ТТ? (К слову, согласно ПУЭ 1.7.94 "по желанию владельца здания рекомендуется повторное заземление PEN (РЕ) проводника - выполнится заземление РЕ-проводника; хотя может быть имелось ввиду заземление РЕ проводника при разделении PEN, на что намекает слово "повторное" если питание по TN-S; но в то же время "заземление PEN", что означает использование TN-C, что не разрешается).
Учитывая всё вышеописанное для выполнения электропитания твердотопливного котла в здании (или любого другого элеткрооборудования в подобном случае), для выполнения требований электробезопасности, и для избежания удорожания объекта (при этом с риском получить раскаленную РЕ-шину в ЩВУ здания и такой же контур заземления в случае обрыва ноля на ВЛ даже в случае СИПа) я склоняюсь к выполнению на данном объекте системы ТТ.
... Добавлю, что не знаком с примерами и с процедурой запроса в Облэнерго для выполнения повторного заземления PEN (PE) на уже существующем вводе в здание от ВЛ, в том числе для однофазного ввода (если есть в этом опыт, поделитесь пожалуйста).
В частных беседах (которые, естественно, "к делу не пришьешь" )) ) с монтажниками из Облэнерго, это самое Облэнерго при подключении для однофазного ввода не требовало и не требует контур на вводе (заземление PEN (PE)), а для трехфазного ввода требовало (заземление щитка) но не требует сейчас (щитки пластиковые сейчас; такая вот причина) это заземление на контур (разговор подразумевал жилые здания, но учитывая договор на описываемый мной дом культуры - то же самое и для общественных зданий, думаю повсеместно). В то же время отдельно, по желанию заказчика, выполняется (теми же монтажниками) контур с заземлением РЕ - система ТТ. Потому, что при обрыве ноля линии ВЛ при заземлении PEN (PE) контур заземления действительно раскаляется, а следовательно и перемычка от шины РЕ до N, как и жила PEN питающего кабеля (из их опыта).