Щодо дії експертного звіту на проектну документацію.

[rurik]

Допоможіть розібратися.
Є наступні проекти СПЗ:
1 Система оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.
2 Автоматично пожежна сигналізація. Електрокерування та контроль.
3 Автоматична установка водяного пожежогасіння. Внутрішній протипожежний водогін.
До них додається експертний звіт на проект реконструкції будівлі але в додатку до звіту перераховані всі інженерні системи окрім СПЗ. Чи можна вважати що дія цього експертного висновку росповсюджується на проекти СПЗ. Реконструкція будівлі проводилась комплексом. Копії експертизи та додатку прікріплю.
Особисто моя думка оскільки про СПЗ не згадується то й дія експертного висновку на проектну документацію СПЗ не розповсюджується.
Дуже необхідна Ваша думка.

[rga]

А в связи с чем возник вопрос? Зная, проще ответить, поскольку есть неоднозначности.
Заключение 2013 года, работы, скорее всего, выполнены.

[rurik]

Исполнитель хочет передать в эксплуатацию.

[rga]

Эти документы - экспертное заключение на общестроительную стадию "Проект" реконструкции. В принципе, она должна включать противопожарную часть в части строительства и в части СПЗ.
С точки зрения норм, есть нюансы. В ДБН А.2.2-03:2013 в Приложениях нет состава стадии П, есть только "утверждаемая часть РП" (Приложение Д) и рабочка.  В п.Д.4 Приложения Д пожарка присутствует. Но формально получается, что состав П произвольный, поскольку нигде нет о том, что П и "утверждаемая часть РП" одно и то же.

В описании решений по строительству ничего по противопожарным решениям нет (пути эвакуации, огнестойкость конструкций и т.п.).
Из противопожарных систем в разделе "Инженерное обеспечение" "Канализация и водоснабжение" упоминаются только лишь внутренний противопожарный водопровод. В подразделе "Связь и сигнализация" полностью перечислены системы, которые были представлены для данной экспертизы. Там только безопасность. СПЗ там нет.
Но СПЗ могут быть выполнены не как часть строительного проекта, а отдельным проектом и получать отдельное экспертное заключение, причем, как по стадии П, так и по рабочке (либо одна стадия РП как для реконструкции). Так часто делают.
При сдаче в Акте проверки соответствия по ДБН В.2.5-56:2014 должны быть указаны реквизиты экспертного заключения. Данное заключение к СПЗ отношения не имеет. Значит, должно быть другое.
Требуйте.

[rurik]

Большое спасибо за Ваш ответ. Я тоже считаю что к СПЗ это заключение не имеет никакого отношения но другого документа нет и строители настаивают что эта экспертиза перекрывает все тома проектной документации.

[rga]

настаивают что эта экспертиза перекрывает все тома проектной документации.

Настаивать они могут на чем угодно. Пусть пальцем покажут, где в экспертизе написано о пожарной сигнализации, оповещении, автоматике, дымоудалении, водяном пожаротушении. В экспертном заключении должны быть перечислены данные системы, как перечислены все остальные.
Попросите предоставить, а лучше, найдите у себя, стадию П и попросите пальцем показать где там СПЗ. Если есть, то все в порядке.
Как вариант, позвоните в экспертную организацию, попросите поднять заключение и спросите, подписались ли они в нем за СПЗ. Еще лучше, направить официальный запрос.
К слову, там в подписях есть фамилия Бушиленко. Это эксперт по пожарной безопасности. Можно поговорить лично с ним.

Кроме того, это стадия П. В 2013 году обязательную экспертизу должна была проходить и рабочка СПЗ (это сейчас можно спорить, а в 2013-м, нет). А без экспертизы организация и начинать монтаж права не имеет.

[rurik]

Вся беда в том что уже все смонтировано, в конце 2014 торжественно открыли зону реконструкции для пассажиров. А СПЗ даже не проходили испытания т.е. 100% уверенности что все работает нет.

[rga]

Вся беда в том что уже все смонтировано

Ну, тут уже Вам выкручиваться. Экспертизу проекта надо было требовать еще тогда.

А СПЗ даже не проходили испытания т.е. 100% уверенности что все работает нет.

Положим, это уже другая проблема. Экспертное заключение на проект в проверке работоспособности Вам никак не поможет. Проводите испытания.

[rurik]

Сегодня засветили исполниловку на оповещение с реальным монтажом шлейфов и оповещателей большое расхождение. Много ответвлений  от шлейфа т.е. контроль целостности шлейфа оповещения не реализован, оконечные резисторы не могут найти сами монтажники!!! Да еще и одной зоной оповещения охвачено два противопожарных отсека.

[rga]

Много ответвлений  от шлейфа т.е. контроль целостности шлейфа оповещения не реализован, оконечные резисторы не могут найти сами монтажники!!!

Это стоит заставить переделать, а то вся система будет испоганена.

Да еще и одной зоной оповещения охвачено два противопожарных отсека.

То, что несколько пожотсеков в одной зоне, не принципиально. Нормы такого не регламентируют.
ДСТУ-Н CEN/TS 54-14:2009
6.3.3 Зони оповіщування
Будь-який поділ на зони оповіщування треба виконувати відповідно до порядку дій у разі пожежної тривоги.

ДБН В.2.5-56
9.1.13 ... Зони оповіщення визначаються проектною організацією виходячи з умов забезпечення без¬печного евакуювання людей.

Основная задача - логика эвакуации.
У вас должен быть соблюден принцип существующей системы: персонал - отдельно, пассажиры - отдельно.

[rurik]

В проекте зоны оповещения ограничиваються границами противопожарных зон. Начали немного шевелиться с устранением ответвлений но как оказалось даже в исполниловке неправильно указаны трассы шлейфов о расположение комутационных коробок. Ну хоть что то начали делать.

[rga]

В проекте зоны оповещения ограничиваються границами противопожарных зон.

Не думаю. Венткамеры - отдельный пожотсек, щитовые - тоже. Неужели в разных зонах оповещения? Не верю.
И вообще, лучше бы придерживаться логики исходного проекта на все здание. 

но как оказалось даже в исполниловке неправильно указаны трассы шлейфов о расположение комутационных коробок.

Ну, это не удивительно. Монтажники, как правило, ленятся отрисовывать реальные трассы. Если, конечно, сознательно не построены по данному вопросу. А проектировщику их, трассы, узнать практически неоткуда, чтоб внести соответствующие изменения в исполнительную.