rga, дякую.
Тепер зрозуміло, чому не була передбачена система пожежної сигналізації. У мене будівля складу, площа якої менше 100 кв.м.
Але не для того я створив цю тему з елементами інтелектуального шахрайства.
Для мене важливо, щоби приписи ДСНС були бездоганними з правової точки зору.
Я маю об'єкт побудований за нормами минулих років (60-ті, 70-ті, 80-ті). Об'єкт прийнятий Державною комісією, про що складений відповідний акт, який зберігається на об'єкті. Чи були порушені протипожежні норми, чи ні, я не знаю, копирсатися у минулому немає ні бажання, ні часу. Об'єкт функціонував десятки років і ось у 2015 році приходить інспектор ДСНС і "видає" припис - обладнати об'єкт системою пожежної сигналізації відповідно до вимог п.1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2015.
Там є посилання на ДБН В.2.5-56. ДБН (2010 чи 2014 року) встановлює вимоги до обладнання об’єктів СПЗ під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною і пожежною безпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Нічого з перерахованого не проводилось.
Я розумію, якби об'єкт був реконструйований і т.п., тоді з приписом я би погодився. Так, звичайно, там мінялися вимикачі, світильники. Але це не тягне на технічне переоснащення. Отже я не бачу підстав для обладнання об'єкта сигналізацією. А з боку інспектора я бачу порушення принципа незворотності дії нормативно-правових актів у часі, коли відбувається перенесення вимог нещодавно уведених документів на діючі об'єкти. Я розумію важливість протипожежних заходів і погоджусь на запропоновані заходи інспектора але у формі рекомендацій. Тоді я можу спланувати на ці заходи бюджет, реальні строки проведення проектних і монтажних робіт. Але я категорично не сприймаю саме сумнівні з правової точки зору приписи з нереальними строками усунення сумнівних зауважень. "Договорняки" з ДСНС я теж категорично не сприймаю.