Игнорирование правилами ПУЭ системы заземления ТТ в многоквартирных и частных домах

[elalex]

Как кто думает, чего это ПУЭ игнорирует систему ТТ в многоквартирных и частных домах?
Я знаком с распространением систем заземления в странах мира и рьяный сторонник применения ТТ во всех случаях. 

[Сугор]

рьяный сторонник применения ТТ во всех случаях

elalex, обоснуй

[elalex]

обоснуй

Обосновать приверженность разработчиков ПУЭ системам TN-C-S, TN-S или мою любовь к ТТ?

[hi_tech]

Тут немного есть по теме ТТ TN в ПУЭ.

[Сугор]

elalex, обоснуйте свою приверженность и укажите где и в каком месте ПУЭ игнорирует ТТ

[elalex]

немного есть по теме ТТ TN в ПУЭ.

Спасибо, почитаю.

[elalex]

обоснуйте свою приверженность и укажите где и в каком месте ПУЭ игнорирует ТТ

1.Сначала ПУЭ, Электрооборудование специальных установок, п.2.3.1. ТТ не упоминает. Может, где-то что-то есть поновее, и упоминается.
2.Приверженность - частным собственникам индивидуальных домов легко его выполнить, вплоть до 2 часов не очень квалифицированной работы. Я умудряюсь делать ТТ даже в многоэтажных ж/бетонных домах - от арматуры.
Всегда привожу в пример Японию и Южную Европу.
2.1.Есть такая статья
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/891/36891/13904?p_page=12
Она есть у меня в печатном виде от 2003г.  Написано - перепечатка из журнала "Промышленная энергетика" №2, 2003г. Я считаю - для обозрения лучшая по системам заземления.
Так вот, в разделе "Электрическая сеть ТТ" (вторая половина page=12) сказано:
" В режиме сети ТТ работают электроустановки жилых и администра-
тивных зданий Японии. При этом сопротивления повторных заземлений на
два порядка выше, чем по ПУЭ. На главном распределительном щите зда-
ния сопротивление заземления должно быть не выше 500 Ом, если УЗО
способно отключить цепь за время не более 0,5 с. Число смертельных слу-
чаев на 1 млн. населения в зданиях Японии в 1988г. составило 0,63. Это
свидетельствует о том, что электробезопасность лучше обеспечивается
применением совершенных защитных устройств и далеко не всегда зави-
сит от количества "зарытого металла".
2.2.У меня есть и второй источник - Библиотечка электрика (публикации компании "Шнейдер Электрик"), выпуск 2 "Использование и эволюция систем заземления в разных странах мира", киевский перевод 2005г.
Оригинал - Cahier technique no.173 Bernard Lacroix, Roland Calvas - Earthing systems wordlwide  and evolutions
В таблице 2 "Системы заземления в распределительных сетях общего назначения низкого напряжения разных стран мира" указано, что в Японии (система ТТ) сопротивление какого-то заземления (непонятно какого) должно быть не больше 100 Ом. В этой же таблице для Испании (ТТ) не больше 800 Ом.
3.Другое неоспоримое преимущество ТТ в частном доме - его безопасность при обрыве ноля питающей 3-фазной сети. Не знаю, написано ли где в правилах, но к заземлению TN-C-S подходить ближе, чем 10м, рискованно из-за шагового напряжения при обрыве ноля. Рекомендую ограждать заземления и вывешивать постоянные плакаты 
Наблюдал постоянное стекание небольшого тока 1А с ноля TN-C-S на заземление, сохли розы над ним, предполагаю от электролитического разложения грунтовой воды.
И по регулярному осмотру заземления - тоже легче, если при TN-C-S хоть какой-то частник его делает.
4.Англосаксонские страны с системами TN-C и TN-S, и УЗО добились результатов не хуже Японии. Просто ТТ наиболее проста, рекомендована для развивающихся стран и распространена существенно шире, чем другие.
5.Так что хоть и пишут, что разные системы заземления равноценны с точки зрения обеспечения безопасности, игнорирование ТТ очевидно.

[Сугор]

1.Сначала ПУЭ, Электрооборудование специальных установок, п.2.3.1. ТТ не упоминает. Может, где-то что-то есть поновее, и упоминается.

elalex, ну, наверное, стоит перечитать все ПУЭ, к примеру 1.7.26. Тип заземлення системи.. Есть еще ДБН В.2.5-27-2006  Система ТТ начиная с п. 2.4.1.17, Но вот ДБН-23 настоятельно рекомендует использовать систему заземления TN-C-S или TN-S.
Лично я не вижу особого преимущества ТТ перед TN. рекомендую к прочтению пособие к гл.1.7 ПУЭ (есть в файловом архиве)

Не знаю, написано ли где в правилах, но к заземлению TN-C-S подходить ближе, чем 10м, рискованно из-за шагового напряжения при обрыве ноля.

Странная фраза можете подтвердить расчетами?

ТТ наиболее проста

Ага, особенно если учесть, что все линии в доме придется защищать УЗО, неплохая такая экономия для частного застройщика

[elalex]

стоит перечитать все ПУЭ, к примеру 1.7.26. Тип заземлення системи.

Это все, включая пособие, перечитано. Там только рассказыается, какие БЫВАЮТ системы заземления. А вот в других местах из всех возможных почему-то

настоятельно рекомендует использовать систему заземления TN-C-S или TN-S.

Почему не ТТ? Чем она провинилась? Чем Япония хуже Украины?

Лично я не вижу особого преимущества ТТ перед TN

Вы не видите преимуществ заземления 800 Ом перед 10 Ом? Заплатили бы из своего кармана, узнали бы.
А в частном доме еще и узнали бы, что бывает при обрыве ноля внешней сети и незащищенном вводном N. Может, даже узнали бы, что бывает при пробое высокой стороны на низкую в ТП. Или как это произвести плановый осмотр заземления с его раскопкой.

можете подтвердить расчетами?

Расчеты писаны вилами по воде. Была бы возможность, лучше бы померять в натуре, а не догадываться или считать.
Я так понял, в каких-нибудь правилах ничего про подход ближе 10м не упоминается?

все линии в доме придется защищать УЗО

1.А что, Вы считаете нормальным защищать УЗО не все линии в доме или квартире? ПУЭ до сих пор тоже так считает?
В декабре 2014г. я был у Громадского в Киевпромэлектропроекте и в лицо возмущался необязательностью УЗО в цепях освещения. Сказали, что есть новое ПУЭ.
2.А что, брендовое электромеханическое УЗО типа А дороже жизни? У нормальных людей я их ставлю 2-3 штуки на квартиру или частный дом.