Уже как-то боянили на эту тему. Фактически вы заказчику не обеспечиваете 2 категорию в тех помещениях, которые по ДБН относятся к ней. Да, ВРП у Вас по второй категории (пусть даже и по 1), но дальше что? предположим что у Вас идет авария на кабеле от ВРП до этажного щита магазинов (который 1). Что будет? Будет ликвидация аварии в сроки для 3 категории. Поэтому ИМХО прав Ваш заказчик.
А если что-то случиться с перекидным рубильником, которым, как я понимаю, предлагается оснастить щит магазина? И т.д. и т.п.
То, что вы предлагаете, можно назвать скорее РЕЗЕРВИРОВАНИЕ линии. Мы обеспечиваем питание от двух независимых источников питания.
Где написано, что в пределах здания нужно тянуть питание двумя линиями (за исключением тех случаев, где это требуется, например, для пожарных потребителей).
А если у нас разделено освещение и щит арендаторов - на каждый щит вести по два кабеля?
И где мы тогда остановимся? Розетка бесперебойного питания тоже запитана одной линией, а если с этой линией что-то случится - какая-же это 1-я категория?
Я руководствуюсь тем, что написано в нормативном документе.
Ну и вот еще ответ на похожий вопрос, опубликованный в журнале «Новости ЭлектроТехники» № 6(60) 2009:
Илья Филимоненко,
ООО ПКФ «Спецавтоматика»
Существует ли какое-либо разъяснение (в виде
циркуляра например) к таблице 5.1 СП 31-110-
2003 относительно категории электроснабжения
встроенных в торговый центр бутиков и мага-
зинов площадью свыше 100 м2? Дело в том, что
местный энергонадзор (г. Ярославль), ссылаясь
на СП, требует подведения второго кабеля от ВРУ
торгового центра к магазинам свыше 100 м2 для
обеспечения питания по второй категории. Хотя
само ВРУ торгового центра запитано именно по
второй категории. Правомерно ли требование
надзорных органов?
Александр Шалыгин,
начальник ИКЦ МИЭЭ
Категория надежности электроснабжения
объекта в целом определяется характеристикой
основного вводного устройства здания. Категория
надежности электроснабжения всех потребителей
здания, в том числе и обособленных помещений,
имеющих собственное ВРУ (собственный рас-
пределительный пункт), запитанное от общего
ВРУ здания, будет одинаковой. Прокладка второй
линии к ВРУ (распределительному пункту) обо-
собленных помещений является грубой ошибкой.
Реализация подобного решения не увеличит на-
дежность электроснабжения из-за усложнения
схемы, возникающей неоднозначности (несо-
гласованности) управления, а также невозмож-
ности выполнения распределения нагрузок по
отдельным вводам.
А чем руководсвуетесь Вы?