Так об этом я и интересуюсь. Допустим аккредитованная организация которая проводила экспертизу проектной документации (назовем ее Х) выдала положительное заключение на проект. Монтажная организация (назовем ее Z) выполнила монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с утвержденной ранее проектной документацией. Третья сторона (назовем ее У) на момент приемо-сдачи выявляет отступления или нарушения нормативов (ВВИДУ РАЗНОЧТЕНИЙ, НЕДОСМОТРА, И Т, Д, - что очень и очень реально в наших буднях, и все мы человеки и ошибаемся "не говоря об материальных вливаниях, что тоже случается"). И как из этой ситуации выходить - какая организация имеет высший приоритет?
Высшего приоритета нет!!!
Да и самое печальное в том, что нет государственной политики в сфере пожарной и техногенной безопасности по определению! (кто-нибудь можете попробовать меня разубедить в этом...) Есть только частные интересы того или иного клана, которые зарабатывают на "теме".
Я об этом не раз убеждался участвуя в разного рода мероприятиях, семинарах, сборищах, общением с гос.органами, экспертами. Ну например, опыт и образование не аргумент при подаче предложений в стандарты и строительные нормы - когда читаешь протоколы и аргументы которыми отклоняют наработки, плакать хочется!
Найти общую политику и стратегию развития отрасли мешают большие "Я" отдельно взятых индивидуумов, которые последнее время объединяются в синдикаты.
И к тому же цепляться за аккредитацию не стоит, она не обязательна - она добровольна! Согласно ЗУ "Об аккредитации" ст. 5