Автор Тема: Обсуждение ПРОЕКТА ДБН В.2.5-56:2014  (Прочитано 4727 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Fogoso

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 40
  • -Receive: 34
  • Сообщений: 403
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Sanuch,
А я о чем, камрад! ЕН современные нормы.
bvv,
А причем уровень жизни к нормативным документам? Шведы не умнее нас с вами.
Надо стремится к лучшему и брать лучшее. Более качественные нормы проектирования стимулируют более качественное выполнение проектов.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Основной пережиток - переписывание норм без учета технического прогресса.
А какой такой не-прогресс застрял в ДБН да еще и в количестве, вызывающем такое возмущение?
Что есть такого в импортных нормах прогрессивного, чего нам очень не хватает?
Какие импортные нормы Вы изучили?

Оффлайн Fogoso

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 40
  • -Receive: 34
  • Сообщений: 403
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Цитировать (выделенное)
Какие импортные нормы Вы изучили и в чем их прогрессивность?
Можете спросить у меня в "личке".

А то что Вы называете "импортные" нормы пахнет совдепией. Без обид.

Если еще есть желание по данному вопросу можем пообщаться в "личке".

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
А то что Вы называете "импортные" нормы пахнет совдепией. Без обид.
Какие обиды? Но фразу все равно не поняла. :)

Если еще есть желание по данному вопросу можем пообщаться в "личке".
Абсолютно никакого желания. Терто-перетерто. Просто не люблю, когда начинают плеваться во все стороны, причем, "вообще", абстрактно.

Оффлайн bvv

  • *****
  • Спасибо
  • -Given: 26
  • -Receive: 85
  • Сообщений: 727
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Уважаемый Fogoso!
я не проектировщик. а разработчик компонентов систем.
Еэны меня давно "вдохновили" проводить сертификацию продукции не только по ДСТУ EN54, но и по "чистым" EN 54, а также национальным стандартам европейских государств.
Еще в далеком 2007 году были получены европейские сертификаты на ряд типовых извещателей СПД-3.1М, СПД-3.2, СПД-3.4.
В последние годы к этим сертификатам добавились новые, причем  бельгийские, французские, немецкие...
И реально идет отгрузка апельсинов бочками.
Так что, жить  - хорошо, а хорошо жить еще лучше!
Знание некоторых принципов освобождает нас от знания множества фактов

Оффлайн iopzen

  • *
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 10
    • Просмотр профиля
    • Awards
Может кто сможет разъяснить как трактовать сей пассаж: стр 7. внизу.
ДСТУ Б CEN/TR 12101-4:201Х[1] Системи протидимного захисту. Частина 4. Побудова систем димо-та тепловидалення (CEN/TR 12101-4:2009, IDT).
ДСТУ Б CEN/TR 12101-5:201Х [1]Системи протидимного захисту. Частина 5. Настанови на базі функціональних рекомендацій та методи розрахунків для витяжних вентиляційних систем димо- тепловидалення (CEN/TR 12101-5:2005, IDT).
ДСТУ Б EN 12101-6:201Х [1]Системи протидимного захисту. Частина 6. Технічні вимоги до систем для створення різниці тисків (EN 12101-6:2005, IDT).
[1] – документ на розгляді.
Если документ на рассмотрении, то как на него реагировать? А отличия от СниП 2.04.05-91* кардинальные.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Если документ на рассмотрении, то как на него реагировать?
Все так же, как и было при версии ДБН-56 2010 года. Там тоже были такие ссылки, например на ДСТУ по ВПТ. Пока ДСТУ не ввели, работали по-старому, как только ввели, начали работать по нему.

Оффлайн ivk

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 26
  • Сообщений: 53
    • Просмотр профиля
    • Awards
Появился "Проект Зміни до  ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", скачать по ссылке
http://usptb.org/upload/docs/2016/proekt_zmin_do_DBN.PDF
дата не известна, может уже и обсуждалось.

Оффлайн розетка

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 27
  • -Receive: 37
  • Сообщений: 224
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Прочитала данные изменения. Опять ошибки! :wall:   Мне надо было уточнить по СПС школ. В ДБНе,,,54-2014 Дод А, таб А.1 п. 7.3 присутствует слово "місткістю", но без цыфири, что даёт основание считать, что это опечатка и что в школах СПС нужна вне зависимости от количества учеников. В данных изменениях присутствует указание изъять это слово, но... в п.1,1,таблицы А.1 второй столбец. И если посмотреть на этот пункт, то там даже отдалённого намёка на "місткість" не присутствует, т.к речь идёт о квартирах.
« Последнее редактирование: 27 Июль 2016, 12:25:52 от розетка »
Теория - это когда ты все знаешь, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но ты не знаешь почему. Мы соединяем теорию с практикой - ничего не работает, и никто не знает, почему.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
даёт основание считать, что это опечатка и что в школах СПС нужна вне зависимости от количества учеников
Пользуйтесь ДБН В.2.2-9. Там без опечаток, а выполнять тоже надо. :)

Оффлайн розетка

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 27
  • -Receive: 37
  • Сообщений: 224
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
Так я и пользуюсь. :) Но попробуй этот доказать другим. По правилам обращения нормативной документации, если в разных документах есть указания на одни и теже нормы , но есть разночтения, действующими считаются указания в  документе, вышедшим последним. Так что  приоритетом -то должен быть ДБН В2.5-56.2014.
Теория - это когда ты все знаешь, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но ты не знаешь почему. Мы соединяем теорию с практикой - ничего не работает, и никто не знает, почему.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
По правилам обращения нормативной документации, если в разных документах есть указания на одни и теже нормы , но есть разночтения, действующими считаются указания в  документе, вышедшим последним

А что это за правила?
По интернету бродят ссылки на ЗУ "Про нормативно-правовые акты", и там таки преполагалась статья 71, где это написано. Только вот сведений о принятии этого закона нет. Рассматривался, принят в первом чтении, но не более. Похоже, дальше проекта дело не пошло http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=39123 .
« Последнее редактирование: 27 Июль 2016, 13:21:57 от rga »

Оффлайн розетка

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 27
  • -Receive: 37
  • Сообщений: 224
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму II степени - на форуме 2-3 года
    • Просмотр профиля
    • Awards
rga Рада бы Вам дать ссылку, да не могу. . Меня давно интересовал данный вопрос из-за постоянных ошибок и разночтений. Где-то я точно это  читала и всегда применяла. Но где точно не могу вспомнить. да и было это давненько. Может уже что-то поменялось.
Теория - это когда ты все знаешь, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но ты не знаешь почему. Мы соединяем теорию с практикой - ничего не работает, и никто не знает, почему.

Оффлайн rga

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 204
  • -Receive: 666
  • Сообщений: 5 259
  • Country: ua
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Где-то я точно это  читала и всегда применяла.

 hmmmm
Как на мой вкус, не самая лучшая практика - "где-то прочитать" и "всегда применять". Да еще и аргументом аргументировать в обсуждениях.
Чего только в интернете не напишут? Об этом Законе, например, писали вообще, как о действующем. И даже судьи в постановления его вносили, не принятый. Тоже интернета начитавшись, наверное.

Все, что я нарыла, это разъяснительные письма Минюста затертого 2008-9 года, зато на сайте Рады. Актуальны ли они до сих пор или перекрыты чем-то - ответа нет.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v3526323-09
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08

Оффлайн ivk

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 0
  • -Receive: 26
  • Сообщений: 53
    • Просмотр профиля
    • Awards
Появился "Проект Зміни до  ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", скачать по ссылке
http://www.minregion.gov.ua/napryamki-diyalnosti/building/tech-reg/normuvannia/proekti-budivelnih-norm-dlya-obgovorennya/proekt-zmini-1-dbn-v-2-6-56-2014-dbn-v-2-5-56-2014-sistemi-protipozhezhnogo-zahistu/
дата 15.03.2018

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер