Автор Тема: Метод расчёта токов КЗ  (Прочитано 4708 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн SmithDekh

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 6
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 73
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
Здравствуйте.
Хочу спросить вот что: есть два метода расчёта токов КЗ - методом петли "фаза-ноль" и по ГОСТ 28249-93. Какой из методов более точный?Какая между ними разница?И хотел бы узнать область применения: какой метод лучше применять для сетей с напряжением до 1 кВ, а какой выше?.
« Последнее редактирование: 29 Июль 2013, 17:30:37 от SmithDekh »

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 279
  • -Receive: 410
  • Сообщений: 3 161
  • Country: ua
  • ООО "Энерджи-Проект" ГИП
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Есть хорошая книга: Голубев "Расчет токов к.з. в сетях 0,4 - 35 кВ". Все очень подробно расписано.
На всякий случай залил ее в файловый архив
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2467
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн Roman3R

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 76
  • -Receive: 1019
  • Сообщений: 4 193
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность III-3й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) III по максимальному времени on-line пребывания на форуме За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений)
    • Просмотр профиля
    • Awards
методом петли "фаза-ноль"
Це для однофазних КЗ .
Вчаться на своїх помилках, а на чужих роблять кар’єру

Оффлайн SmithDekh

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 6
  • -Receive: 0
  • Сообщений: 73
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
За книгу спасибо, буду подробно разбираться.

Оффлайн Generator

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 234
  • -Receive: 422
  • Сообщений: 1 746
  • Country: ru
  • Всегда надежное электроснабжение!
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Автор 100 тем
    • Просмотр профиля
    • Awards
Какой из методов более точный? Какая между ними разница?

Я начинал считать именно по ГОСТу. Поверьте наслово, результаты по ОКЗ практически идеинтичны. Кроме того по ГОСТу считать дольше, а по Голубеву на раз-два. К тому же по ГОСТовской методе данных по медным кабелям в непроводящей оболочке просто нет, короче гемор. Я считаю авралом по методе Голубева, а в доке пишу ссылку на ГОСТ.
Есть один нюанс при расчете эквивалентного сопротивления "параллельных кабелей".
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Ф. Ницше

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 177
  • -Receive: 589
  • Сообщений: 6 506
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Есть один нюанс при расчете эквивалентного сопротивления "параллельных кабелей".
Generator, ты имеешь в виду это:
Цитировать (выделенное)
Возникает задача о нахождении такого расположения точки ОКЗ, при котором эквивалентное сопротивление линии будет максимальным, а следовательно, ток ОКЗ – минимальным.
?
Минимальным сопротивление в начале КЛ, сразу за предохранителем, максимальным в конце КЛ, перед потребителем или в самом потребителе

Оффлайн Generator

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 234
  • -Receive: 422
  • Сообщений: 1 746
  • Country: ru
  • Всегда надежное электроснабжение!
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Автор 100 тем
    • Просмотр профиля
    • Awards
Сугор, сопротивление будет всегда максимально в конце линии. Или я чего то не понял.
По ОКЗ всегда считаем в конце линии, весь вопрос в том как правильно расчитать эквивалентное сопротивлений параллельных кабелей, при возникновении ОКЗ в конце одного из кабелей.
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Ф. Ницше

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 177
  • -Receive: 589
  • Сообщений: 6 506
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Сугор, сопротивление будет всегда максимально в конце линии. Или я чего то не понял.
Generator, да все ты правильно ты понял, так и должно быть. Попробуй нарисовать схему замещения, для упрощения расчетов реактивное сопротивление можно неучитывать.Сопротивление КЛ2 и КЛ3 складываются как паралельные потом сопротивление участка 1.2 прибавляется как последовательное и результат суммируется с сопротивлением участка 1.1 как при паралельном соединении (возможно немного путано?). Сам когдата интерисовался этой задачкой, для простоты решения брал три варианта: в начале, в конце, и посередине КЛ

Оффлайн Generator

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 234
  • -Receive: 422
  • Сообщений: 1 746
  • Country: ru
  • Всегда надежное электроснабжение!
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Автор 100 тем
    • Просмотр профиля
    • Awards
Сугор, ошибочка выходит у меня и тебя. В суть рисунка №3 я до сего момента особо не вникал, а использовал только Zэкв.max из табл. №1.
А ведь получается и вправду, при условии увеличения параллельных проводников, максимальное эквивалентное сопротивление "смещяется" от конца линии к ее середине. Получается для питающей линии состоящей из более одного кабеля и при проверке по ОКЗ в распределительных и групповых линиях, для питающих кабелей надо учитывать не Zэкв.max, а Zэкв., т.е. у меня ток ОКЗ получался заниженным.
Как это я так промахивался :wall:, теперь бум знать.

И всё же в расчетах надо использовать Zэкв.max
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2014, 19:27:50 от Generator »
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Ф. Ницше

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 177
  • -Receive: 589
  • Сообщений: 6 506
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Generator, не можт быть, проверь еще раз. При двух паралельных кабелях одинакового сечения и длинны при к.з. по середине одного из них сопротивление должно быть: 3z/8 (0,375z), а в конце линии сопротивление будет - z/2 (0,5z). Если честно то для большего количества паралельных кабелей расчетов не делал (возможно и ошибаюсь), но на сколько я помню школьный курс, при паралельном соединении - эквивалентное сопротивление будет меньше чем у наименьшего...

Оффлайн Generator

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 234
  • -Receive: 422
  • Сообщений: 1 746
  • Country: ru
  • Всегда надежное электроснабжение!
  • Awards Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Автор 100 тем
    • Просмотр профиля
    • Awards
Offtop
Сугор, предлагаю продолжить завтра, а то голова уже как дом советов J).
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
Ф. Ницше

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 279
  • -Receive: 410
  • Сообщений: 3 161
  • Country: ua
  • ООО "Энерджи-Проект" ГИП
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
В Голубеве есть раздел посвященный двойному питанию точки к.з. Я его специально не изучал - но думаю, что про точку к.з. в середине параллельных линий - это туда.
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 177
  • -Receive: 589
  • Сообщений: 6 506
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Generator, не можт быть, проверь еще раз.
Прочитав еще раз статью и Голубева, пришел к выводу, что я не прав. Действительно появляется некоторая неопределенность, возможно по этой причине в ТУ и не рекомендуют паралельную прокладку кабелей. Но возникла еще одна мысль: в расчетах не учитывается заземляющие устройства на вводе в здание, и, если в здание приходит несколько КЛ, нулевые проводники которых присоединяются к СУП, то сопротивление этих проводников тоже не учитывается

Оффлайн Андрюха РЗА

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 279
  • -Receive: 410
  • Сообщений: 3 161
  • Country: ua
  • ООО "Энерджи-Проект" ГИП
  • Awards Серебрянная сова (250 благодарностей + 1000 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
...Но возникла еще одна мысль: в расчетах не учитывается заземляющие устройства на вводе в здание, и, если в здание приходит несколько КЛ, нулевые проводники которых присоединяются к СУП, то сопротивление этих проводников тоже не учитывается

А тут мы вернулись к вопросу о необходимости повторного заземления при кабельном вводе в здание. Но это вопрос уже другой темы
http://eom.com.ua/index.php?topic=13648.msg102489#msg102489
Дела не всегда обстоят так, как кажется

Оффлайн CC19

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 74
  • -Receive: 165
  • Сообщений: 1 254
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет Хрустальная сова (100 благодарностей + 500 сообщений)
    • Просмотр профиля
    • Awards
Заземляющие устройство вряд ли, так как его сопротивление измеряется в Омах, а кабели в десятых Ома (разве что очень длинные трасы и малое сечение).
если в здание приходит несколько КЛ, нулевые проводники которых присоединяются к СУП, то сопротивление этих проводников тоже не учитывается
Да, логично. Например 2 кабеля по второй категории. Но с другой стороны, второй кабель может быть на ремонте...?
Но меня всегда интересовал такой случай. Возможен ли он? Мы должны его учитывать?

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер
Визуальная проверка:
Наберите символы отображаемые на изображении
Прослушать / Запросить другое изображение
Наберите символы отображаемые на изображении:
В чем измеряется разность электрических потенциалов?:
Единица измерения силы тока (с маленькой буквы):