Состав проекта по МЗ

[e_one]

Усем доброго времени суток.
У меня вот недавно случился небольшой спор. Собственно суть его.
В проект по МЗ я включаю в первую очередь планы, прочерчиваю не типовые узлы а так же сложные конструкции молниеприемников. Фасады показываю только в случае прокладки по фасадам элементов системы МЗ и/или для простых зданий показываю на них границы зоны МЗ. Разрезы использую для показания границ зоны МЗ в критических местах, крышные котельные и ГРП, например.
Оппонен считает что фасады/разрезы нужны всегда и должны показываться для всего здания без исключений, а вот узлы вещь второстепенная и без них можно обойтись.
Собственно, где правда и что обычно вы указываете в рабочих проектах по МЗ?

[Roman3R]

Подивіться , можливо допоможе
http://tipovoy-proekt.ru/proekt_molniya.html

[Сугор]

e_one,
1. План ЗУ на генплане
2. Сетка, расположение молниеприемников, план кровли
3. Зоны защиты на планах и разрезах.
4. Узлы соединения и прокладки элементов системы молниезащиты. Очень часто заставляют рисовать и типовые.
На счет фасадов - лично мое мнение, что чертить ненадо, токоотвод должен быть проложен по кратчайшему пути. Но для себя фасады иметь не лишнее для определения этого пути.
5. задание разделам ЕО и ЕМ на узтановку УЗИП
6. При необходимости задания разделам КМ и КЖ

[e_one]

Сугор, например, если говорить о V-образном здании с тремя уровнями кровли.
Имеет ли смысл показать разрезы только по местам с оборудованием и котельной.
А для всего остального ограничиться планами всех трех уровней кровли с указанием на них границ зоны МЗ по отметкам этих уровней, при условии что по металлическое ограждение на парапете будет использоваться в качестве молниеприемника?
П.С. Я сейчас говорю о расчете молниеприемников катящейся сферой. В проекте используются, декоративный 18м шпиль на здании, стержни по 4м от обо и изолированная МЗ

[Сугор]

Имеет ли смысл показать разрезы только по местам с оборудованием и котельной.

e_one, все зависит от заказчика я наношу зоны на все разрезы которые мне предоставляют. Сфера - далеко не всегда удобный метод

[e_one]

Ну та ладно, если сроки не будут поджимать - дорисую.
Я уже сферой могу что угодно посчитать, хотя год назад считал ее ужасно неудобной.

[PrepsuPatha]

Подивіться , можливо допоможе
http://tipovoy-proekt.ru/proekt_molniya.html

По составу терпимо, но по содержанию - не совсем удачная ссылка 
Неужели в России эта документация могла пройти экспертизу?!
Никаких отметок нет, как и подписей исполнителей - очень похоже на банальную рекламную акцию FOREND...

[gera_kirill]

Усем доброго времени суток.
У меня вот недавно случился небольшой спор. Собственно суть его.
В проект по МЗ я включаю в первую очередь планы, прочерчиваю не типовые узлы а так же сложные конструкции молниеприемников. Фасады показываю только в случае прокладки по фасадам элементов системы МЗ и/или для простых зданий показываю на них границы зоны МЗ. Разрезы использую для показания границ зоны МЗ в критических местах, крышные котельные и ГРП, например.
Оппонен считает что фасады/разрезы нужны всегда и должны показываться для всего здания без исключений, а вот узлы вещь второстепенная и без них можно обойтись.
Собственно, где правда и что обычно вы указываете в рабочих проектах по МЗ?

План с зонами обязателен, а разрезы нужно указывать только те, на которых вы устанавливаете молниеприемник, токоотвод и пр.



Подивіться , можливо допоможе
http://tipovoy-proekt.ru/proekt_molniya.html

Этот проект, конечно, ни в какие рамки...
Активный молниеприемник вообще не сертифицирован как молниеприемник, а как проходят экспертизу в нархозе, уважаемый PrepsuPatha, и так понятно. В общих указаниях дотошно расписывать как работает активный молниеприемник, откровенно странно, к тому там совершенно ничего не понятно, сплошные ионы-электроды ионизация-генерация.
В целом, не советую пользоваться таким проектом.

ПС: последний лист вообще чудо какое-то. зачем он нужен?